hi，我是胖胖。
这两天呢，胖胖刷到九派新闻的一条报道：
4月6日，四川攀枝花一位高二学生家长在“问政四川”平台留言，说孩子学习任务重，学校要是实行周末双休，会影响孩子考大学。
大意就是：别休了，快继续卷。
其实胖胖是很不理解这种自己卷不过，就卷孩子，把自己的焦虑，强加到孩子身上，包装成爱的行为。
但换一层想想，这家长的焦虑是真实的，但他们被迫焦虑，是因为他们也被系统性内卷收割。
像这几年，“不能休息”“不配轻松”的情绪、语调，已经渗透到了教育的每一寸肌理里。
胖胖认为最典型的谬误是这个：“别人家孩子周末在补课，我们家不学就落后了。”这其实是个零和焦虑，它制造了一种错觉：
孩子的成功，靠的不是效率、兴趣和思维能力，而是纯粹靠堆时间、堆卷子、堆熬夜。
说白了，就是把“努力”异化成“折腾”。
可问题是，真相恰好相反。
研究早就发现，青少年的学习效率和心理状态，和睡眠、休息密切相关。
长期处于高压下，成绩未必能提高，反而容易出现注意力下降、情绪波动、厌学、甚至抑郁的风险。
你说说，一个周末都没法正常休息的孩子，真的能学得更好吗？
还是说，只是看上去“更听话、更忙碌”，实则是在燃烧自己的健康，喂养大人的焦虑？
所以这里面并不是家长自己想让孩子卷成陀螺，家长只是系统性内卷焦虑的承接者。
这一套“谁休息谁完蛋”的叙事，是被有意灌输的。谁在灌？
减负一出，线下补课不行了，转头打感情牌、打“家长内疚”牌，你不补是你对孩子不负责任。
加上身边人孩子还在卷，“某某凌晨三点还在刷题”。
而学校，怕得罪家长，怕被说“不上心”，所以偷偷组织“家长自愿补课”，搞“擦边球”。
所以胖胖才说，家长是焦虑的接盘侠。
孩子累，家长也心疼，可他们不敢不焦虑。
因为周围人都在奔跑，一旦停下来，好像就成了“耽误孩子一生”的罪人。
这不是“愚蠢”，而是一种被逼无奈的理性崩溃。
咱们再扯扯，周末双休，真的是“耽误了孩子”？
我们必须厘清一个基本逻辑：
周末休息，是学生最起码的权利，高强度的脑力劳动，理应有充足的恢复期。
成年人上五休二都要抱怨累，难道高二的孩子不累？
他们的任务更重，时间更紧，身体还在发育，心理还在成型。
退一步讲，即使从“升学率”看，真正能决定孩子命运的，不是有没有双休，而是教学内容、师资水平、学习方法、家庭环境、心理状态……
你以为剥夺孩子休息就能让孩子上985？
结果可能只是多了一批“高分低能”“体弱多病”“情绪濒临崩溃”的学生。
有必要吗？值得吗？
所以，让孩子放弃周末，本质上是家长在“投资性焦虑”中溺水
我们必须承认一个现实：
大多数家长并不是为了控制孩子，而是怕孩子“输不起”。
怕自己没给够资源，怕错过最好的窗口，怕哪天孩子埋怨“你不够狠”。
这种恐惧感，被商家、周围人、媒体不断放大，最后形成了一种令人绝望的幻觉：
“只有逼孩子拼，才算尽责。”
于是就有了家长跑去平台留言，恳求取消双休，他们不是想孩子吃苦，而是害怕孩子以后埋怨自己。
所以这里真正该被质疑的，是各方各面把教育变成内卷竞赛的逻辑。
你像胖胖经常刷到很多地方“双休”最后都变成了：
“表面双休，实际变相上课”，甚至“补课外包给机构”，搞“自愿”，最后还是老师在讲、学生在听。
所以问题的核心不是“双休好不好”，而是能不能真正落实双休，保护学生基本休息的权利。
否则，只要“有需求”，就能名正言顺地上课，内卷，家长越来越焦虑，孩子压力也越来越大。
周末双休，不是特例，不是例外，不是福利，而是最低限度的人性化安排。
如果连“孩子周末能不能休息”都要家长去主动申请内卷，那这不是进步，是倒退。
教育要培养的是有独立人格、有判断能力的人，而不是一群能熬、能忍、能背诵、能内耗的“标准化产品”。
我们今天争的不是那两天假期，而是：
孩子有没有休息权？
教育能不能不靠加班堆KPI？
这些才是我们该问的。
家长呢，在胖胖看来也不是坏人，而是他们是最容易被情绪绑架的一环。
他们既爱孩子，也怕孩子被社会落下。
但这正是问题症结所在：
爱，不能建立在恐惧之上。
我们要做的，不是比谁更狠，而是问一句：
我们真的需要这么卷，才能培养一个好学生吗？
如果连一个正常的周末都成了奢侈，那我们就是在用一代人的青春，交换一种幻觉。
谁都以为自己在掌舵，其实我们都在沉船上。
