(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
在房产交易中，借名买房现象时有发生，背后往往涉及复杂的家庭关系与财产利益纠葛。本案发生于2016 年，当时房地产市场持续发展，购房政策不断完善，军队住房政策也对军人及其家属的购房行为产生影响。林宇鹏作为军队退休干部，名下有军队公寓住房，根据当时政策，若自行购房登记在自己名下，需腾出现住公寓住房。在此背景下，林宇鹏为购置北京市丰台区一号房屋，与儿媳陈雨霞、儿子林宇昊、前妻苏婉丽产生了一系列关联与纠纷。
二、案件经过
（一）原告主张
原告林宇鹏要求被告陈雨霞协助将北京市丰台区一号房屋过户至其名下，并由被告承担诉讼费。林宇鹏称，2016 年 10 月初，因自身军队住房政策限制，他与第三人林宇昊（儿子）、被告陈雨霞（儿媳）商议，由他出资借陈雨霞名义购买案涉房产。他委托他人分十三笔通过陈雨霞账户向售房人苏婉丽（前妻）支付全部购房款 17552700 元，缴纳房屋契税等费用 412835 元，合计 17972700 元。2016 年 12 月 19 日房屋过户至被告名下，购房合同、不动产权证书等原件及房屋一直由林宇鹏持有和使用。现被告不配合过户，原告为维护权益诉至法院。
（二）被告抗辩
被告陈雨霞不同意原告全部诉讼请求。她指出，涉案房屋不存在借名买房，是婆婆苏婉丽承诺将房屋以买卖形式赠与她。当时签订合同并办理房本，资金往来也是遵照苏婉丽要求操作，她将收到的款项全部转给了苏婉丽。陈雨霞强调，借名买房应有协议，但双方没有；若为借名买房，被告与苏婉丽应就房屋价格等进行磋商，可合同价格仅1300 万左右且无磋商过程；借名买房需原告实际控制房屋，可案涉房屋与第三人名下另一套房屋打通，她与第三人居住在三层。此外，她还提到原告和苏婉丽可能是假离婚，离婚后仍长期一起生活。
（三）第三人陈述
第三人林宇昊同意原告的诉讼请求。他表示当时原告因买房需求，考虑到自己与被告即将结婚，便商量将房屋登记在被告名下。购房款由原告支付，买房手续办完后，购房相关材料都交给了原告保存。他还说明，两套房屋在他和被告结婚前就已打通，婚后他和被告住在三层对应的部分。
（四）法院查明
法院查明，林宇昊与陈雨霞于2016 年 11 月 11 日登记结婚，林宇鹏与林宇昊系父子关系，苏婉丽与林宇鹏出售房屋前已离婚。林宇鹏提交军队住房政策截图，表明自己有借名买房需求，且因儿子名下已有住房，所以借儿媳名义购房。庭审中，陈雨霞提交的《存量房屋买卖合同》显示房屋成交价格为 13761000 元。林宇鹏主张实际售价 17559865 元，合同价格只是最初购买价格。银行对账单等显示了各方资金往来情况，林宇鹏提交案外人及公司出具的情况说明，证明他们受委托代付购房款。案涉房屋的不动产权证书等原件由林宇鹏持有，他还提交缴纳房屋相关费用的发票及单据。陈雨霞称这些原件原由她持有，被林宇昊拿走交给了其父母，且房屋是一家人共同居住使用，她在 2019 年 3 月因家庭矛盾被赶出房屋。林宇昊称父母于 2014 年离婚，苏婉丽与他共同生活在案涉房屋。林宇鹏还提交购房资格核验证明截图，证明自己有购房资格。关于借名买房过程，双方各执一词，林宇鹏称与苏婉丽沟通买房，按原始售价签合同但实际购房款近 1800 万元；陈雨霞则认为是苏婉丽赠与房屋，不存在借名买房合意和委托关系。
三、裁判结果
驳回林宇鹏的全部诉讼请求。
四、案件分析
（一）证据与合同关系认定
从证据角度看，林宇鹏未能提供与陈雨霞之间的借名买房合同，也未提供苏婉丽与陈雨霞之间真实售价的房屋买卖合同。在高额房产交易中，缺乏关键合同有违常理。虽然林宇鹏提供了资金往来记录和案外人证明，但整个购房过程无一笔资金从其账户直接支付，且售房人在未收齐款项前就过户房屋，不符合正常交易逻辑，无法有力证明购房款由其支付。
（二）房屋使用与居住情况分析
房屋使用和居住情况对判断借名买房关系也很关键。一号、二号房屋打通，各方均在房屋内居住生活，这种情况下，林宇鹏支付房屋费用、持有产权证原件，不能直接证明双方存在借名买房合同关系。因为共同居住使用房屋的背景下，这些行为可能有多种解释，无法达到高度盖然性的证明标准。
（三）家庭关系与案件综合判断
鉴于原告、被告、第三人、售房人之间复杂的亲属关系，以及林宇鹏与苏婉丽离婚后仍共同生活，林宇昊与陈雨霞夫妻关系出现矛盾的情况，法院在判断借名买房关系时更为谨慎。在这种家庭关系下，举证要求应达到更高标准，而林宇鹏提供的证据不足以否定不动产登记簿的证明力，无法证明借名买房约定的存在，所以承担了举证不能的法律后果。
五、办案心得
（一）重视合同与证据完整性
在处理借名买房等房产纠纷案件时，务必重视合同签订和证据收集的完整性。借名买房应签订书面协议，明确双方权利义务，避免口头约定带来的风险。在证据收集上，不仅要关注资金往来等直接证据，还要考虑证据的关联性和逻辑性，形成完整的证据链。
（二）综合考量案件背景因素
案件的背景因素，如家庭关系、当事人经济状况、交易习惯等，对案件走向有重要影响。在本案中，复杂的家庭关系和特殊的军队住房政策背景，增加了案件的复杂性。律师需要综合分析这些因素，准确把握案件关键，制定合理的诉讼策略。
（三）精准把握举证责任与标准
准确理解和把握举证责任与标准至关重要。在借名买房纠纷中，主张借名关系存在的一方需承担举证责任，且在亲属关系背景下，举证标准要求更高。律师要指导当事人收集和整理证据，确保证据能够达到法律规定的证明标准，避免因举证不能而败诉。
