从去年12月的全国财政工作会议，到近日财政部的新闻发布会，频繁提到要提高退休人员基本养老金，大力提振消费，推动增加居民收入，这确实非常罕见，也让大家对2025年养老金的涨幅充满了期待。
然而从网友的评论和反馈来看，很多人似乎更关心养老金的差距问题。大家都希望能够“提低限高”，就是养老金高的限制上涨，养老金低的多涨一点，以此来缩小差距。比如有人就建议，养老金5000元以上的就不涨了，给5000元以下的多涨一点，这样真的可行吗？
咱们先来看看网上的一些分析和观点。有人说这是不可能的，并给出了两点理由。一个是会打击参保的积极性。确实，我们的养老金遵循的是“多缴多得，长缴多得”的原则，那些养老金高的人群，也是因为人家交的多，交的时间长，不是免费得来的。如果说养老金到了一定水平就不涨了，那谁还愿意多交呢？
另一个理由是，会加大养老基金的支出，影响稳定运行。毕竟养老金高的占比少，还是养老金低的占比多。如果给低的多涨，那意味着支出规模会很大，容易导致养老基金失衡。
但说实话，这两点理由在我看来是站不住脚的。咱们想想，“多缴多得，长缴多得”这个原则，是不是在办理退休那一年就体现出来了？那退休之后的时间，养老金差距没必要越拉越大吧？完全可以通过控制涨幅，来缩小差距，但现实是差距越来越大。
咱们都知道，城镇职工基本养老金从2005年到2024年，实现了20连涨。咱们假设一下，2005年，一个企业退休人员的养老金是500元，一个机关事业单位退休人员的养老金是1300元。那经过20次的上涨后，他们的养老金分别是2370元、6164元。2005年他们的养老金只相差了800元，但到了2024年，差距扩大到了3794元。这就是基数带来的增长效应，虽然大家都是同样的涨幅，但因为基数差距太大，就会让养老金的差距逐渐扩大。
那么，现行的养老金调整方式是怎样的呢？主要就是定额调整、挂钩调整和倾斜调整。差距的拉大，主要就出现在挂钩调整上。这个调整包括两部分，一部分是和缴费年限挂钩，缴费年限越长，涨的越多。另一部分是按同一个挂钩比例调整，这也会拉大差距。
那有没有地方已经在尝试缩小差距了呢？当然有，比如北京市。2023年北京市的挂钩调整方案就是，月养老金在6451元及以下的，增加50元；在6451元以上的，增加35元。这种做法，其实就是“提低限高”，对于养老金较低的人群给予了更多的涨幅，而对于养老金较高的人群则控制了涨幅，从而有助于缩小差距。
我觉得北京的做法就值得推广。只有这样，才能逐步缩小养老金的差距，否则按比例调整，差距只会继续扩大。咱们不是要缩小贫富差距，实现共同富裕吗？那我觉得养老金“提低限高”的做法就没什么问题。当然，这并不是说养老金5000元以上就完全不涨，而是可以控制一下涨幅，让养老金的差距不要越来越大。
接下来，咱们就来详细聊聊这个话题，看看“提低限高”到底可不可行，以及它可能带来的影响。
首先咱们得承认，养老金的差距确实存在，而且有时候这个差距还挺大的。那为什么会出现这种差距呢？原因其实有很多。
一方面，养老保险制度的双轨运行是一个重要因素。咱们国家的养老保险制度，有城镇职工养老保险和城乡居民养老保险两种。这两种制度的缴费标准、待遇计算方式都存在差异。城镇职工养老保险的缴费标准高，待遇也好；而城乡居民养老保险则缴费标准低，待遇也相对较低。这种制度设计，在一定程度上就导致了养老金的差距。
另一方面，参保条件的千差万别也是导致养老金差距的原因之一。在同一养老保险体系内，不同的缴费年限、缴费档次，都会导致养老金待遇的显著差异。比如，缴费年限长、缴费档次高的人，养老金就高；反之，则低。
再者，不同单位性质也会导致养老金差距。企业单位与机关事业单位在养老保障方面就存在显著差异。机关事业单位往往享有更高的缴费比例、更优厚的待遇计算方式以及更稳定的资金来源，从而使其退休人员在养老金待遇上占据优势。
而我们现行的养老金调整方式，主要就是定额调整、挂钩调整和倾斜调整。这三种方式各有利弊。
定额调整，就是给所有符合条件的退休人员统一增加相同数额的养老金。这种方式简单易行，公平性较强，能够有效缩小不同收入阶层间的差距。但它也有缺点，就是不能充分体现“多缴多得、长缴多得”的原则，对于那些缴费多、缴费时间长的人来说，可能觉得有点不公平。
