为什么我们总是自信满满，却难以察觉自己的无知？为什么我们在争论中总是急于取胜，而不是寻找真理？为什么我们宁愿固守偏见，也不愿直面思想的矛盾？所有这些问题都与你的思维方式有关，实际上，你并没有想象中那么善于思考。
大约2500年前，柏拉图描绘了苏格拉底的对话，苏格拉底提出问题的方式及其原因，构成了一种完整的思维方式，这就是苏格拉底的方法。该方法不仅仅是一种技术，更是一种耐心、探究、谦逊和怀疑的行为准则，开启了人类对智慧的追寻。在苏格拉底方法的帮助下，你会发现，所谓的确定信念或许不过只是由未经审视的假设堆叠而成，那些看似理所当然的观点，背后也隐藏着未曾察觉的矛盾。《苏格拉底的方法》是一本写给所有人的理性思考与对话指南，帮助人们在日常活动中理解生活，如何生活，以及如何更好地生活，指引一条充满挑战的智慧探寻之路。
《苏格拉底的方法》，[美]沃德·法恩斯沃斯 著，周允东 牛雨谣 译，湛庐文化|浙江科学技术出版社出版
>>内文选读：
相信对话的力量
大家已经了解了柏拉图撰著“对话录”的一些可能原因。我们可以问这样一个问题：为什么他在结束对话录时，总是没有给出最终的答案。如果采用更现代一些的方式，他完全可以写一篇序言之类的东西来对这一点加以解释。如果有了序言，现在大概也不会有成千上万的学术论文来解释“对话录”了。不过不写序言恰恰显示了他超凡的智慧，也为他的一般方法提供了提示和线索。柏拉图和他笔下的苏格拉底都喜欢发出诘问，并探讨由此产生的思想。
柏拉图作为作家的立场与苏格拉底作为文学人物的立场是一脉相承的。柏拉图从不会站出来表达自己的论点，而是躲在笔下的角色背后，激发读者的好奇心。他创造了一个英雄，虽然没有给出答案，但会激发人们去苦苦地思索，重新考虑自己的信仰和生活方式。他的言下之意是，我们在解决问题的时候才是最敏锐的，而不是在得到答案之后。在每一个层面上，对话都有助于我们进入并保持这种状态。学习对话中的哲学思想意味着，当我们没有阅读对话时也能够保持那种状态。苏格拉底方法的实践者会反复对问题进行思考，他们深知每个问题都有其不确定性，也知道要重视这种不会有结果的探索。
第2章和第4章指出，苏格拉底方法在于纠正思维本身的恶习。对免于回答“问题”的习惯就是一个例子。认识自己想法的感觉很美好。当人们在哲学中寻找答案时，常常期望能更加深入地体验这种美妙，所以他们会在已有的思考基础上不停拓展，或者急着去发现一些新的东西。但苏格拉底却不会在这方面予人便利，这似乎令人沮丧。那么，苏格拉底哲学的智慧到底在哪里？在他看来，最紧迫的问题是，我们在不该明确事物的时候匆忙地给它下了定义，觉得自己已经了解了事物的全貌，但实际上并没有。这就是为什么说苏格拉底的哲学不是一套信仰体系，而是一种活动。苏格拉底方法不会用更有价值的论点取代你当前的论点，而是改变你和论点之间的关系。苏格拉底方法希望你能验证这些论点，而不仅仅是持有。
让我们探讨几种思维方式，以思考问题是什么。也就是说，问题作为一种思维工具是如何发挥作用的。当问题从一个人传递给另一个人时，它通常涉及谈论或者处理某件事。有些问题简单明了，提出的要求也没有那么苛刻。但苏格拉底式的问题却截然不同，它们具有强烈的压迫感。提出和回答苏格拉底式的问题就像操作水泵一般，绝对不是件轻松的事情。这些问题可以揭示人们潜在的信仰，这些信仰甚至会让被问者感到大吃一惊。逐渐地，他们对问题的理解将更加深入，远远超过最初的状态。苏格拉底源源不断地抛出问题，它们往小里说可以盛满一个水杯，往大里说能够开辟沟壑峡谷。几乎任何思想的构筑都可以视为众多问题与回答交织的结果，更是对这一过程中渐进而坚实的力量的见证，最终在个体身上得以体现。问答的过程既是一种创造力的体现，也是一种反驳和精进的力量。
简单来说，问题比声明定义更有效。然而，大多数思考皆由论点、反应、担忧、期望、满意和遗憾等组成，我们可以以半口语化的方式描述出这些组成部分，但或多或少都具有声明的性质。苏格拉底方法意味着少一些声明，多一些提问，尤其是那些在其他思维体系中预设过的问题。当你用声明的方式进行思考和交谈时，是学不到任何东西的。而当你采用提问的方式时，可能会学到很多。假如有人讲了一些你不喜欢的话，那么你与其声明自己讨厌这些言语，还不如去向对方提出问题。这是什么意思？这与你之前的论点是否一致？比较而言怎么说更好？而当你说了一些令对方讨厌的言语时，与其去辩解，还不如提出问题。为什么自己会这样说？这样一来，你放弃了坚持己见的短暂快乐，作为回报，你的论点反而会愈发坚固。
