为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）婚姻及购房背景
原告周宇与被告吴悦于1998 年经人介绍相识，1999 年 8 月 31 日登记结婚，双方均为再婚，婚后未育子女，各自带着女儿共同生活。2005 年 12 月 20 日，被告吴悦（买方）与案外人郑辉（卖方）签订《房屋买卖协议》，以 15 万元购得位于北京市通州区 S 村 [原房主王强，后经多次转手至郑辉] 一处坐北朝南的五间房屋及宅院（即 X 号院）。吴悦支付房款后，郑辉交付了 X 号院。2010 年左右，吴悦在 X 号院内加盖一排五间平房。
（二）房屋流转过程
X 号院土地使用者原本登记为王强。2002 年 11 月 30 日，王强之子王小明（甲方）与刘芳（乙方）签订《房产买卖合同》，以 4.5 万元将 X 号院房屋卖给刘芳，刘芳付款后王小明交付房屋。2004 年 4 月 19 日，刘芳（甲方）又以 5 万元将房屋卖给郑辉（乙方），郑辉付款后刘芳交付房屋。其中，刘芳并非北京市通州区 S 村村民集体组织成员，郑辉和吴悦均为该集体组织成员。
（三）离婚及财产争议前情
2016 年，王强之女王晓丽等人起诉吴悦等人，要求确认郑辉与吴悦签订的《房屋买卖协议》无效，并要求腾退 X 号院内北房，法院经审理驳回其诉讼请求，二审维持原判。2016 年，因通州区棚户区改造土地开发项目，X 号院面临拆迁。2016 年 9 月 15 日，拆迁人北京 H 公司（甲方）与吴悦（乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，约定乙方合法宅基地认定面积、被安置人口等信息，甲方应支付给乙方宅基地区位补偿价款等各项补偿共计 2039394 元。2016 年 9 月 29 日，双方又签订《安置及临时周转协议》，明确安置房屋概况、价款、交房日期、周转补助费等内容。拆迁人于 2017 年 4 月 11 日将剩余补偿款及第一笔周转补助费共 1373356.5 元支付给吴悦。2019 年 3 月 5 日，法院判决周宇与吴悦离婚，夫妻共同财产分割另案处理。
（四）安置房交付及相关争议
2019 年 12 月和 2020 年 5 月，安置房交付，分别为某地一区 A 号楼 1 单元 B 室（B 室）、某地一区 C 号楼 1 单元 D 室（D 室）、某地 E 号楼 1 单元 G 室（G 室）。D 室由吴悦装修后入住，吴悦还将 B 室和 G 室委托给中介公司管理并签订相关合同。原告周宇知晓后，向法院起诉要求分割拆迁安置房屋及相关财产。
二、争议焦点
（一）原告诉求
原告周宇请求判令北京市通州区S 村 X 号拆迁安置的 B 室、D 室归其排他性居住、使用，吴悦腾空并交付上述房屋，待具备条件后协助将房屋所有权登记在其名下；要求吴悦给付拆迁补偿款 752604 元、吴悦名下银行存款不合理支出与余额 398243.96 元、第二笔周转补助费 109032 元。周宇认为 X 号院拆迁利益等属于夫妻共同财产，吴悦拒绝分割且有转移财产情形，应按 55% 比例分割。
（二）被告抗辩
被告吴悦不同意周宇的诉求。称B 室、D 室是基于自己农民身份及本村户口拆迁所得，周宇是居民户口且享受过拆迁利益；拆迁补偿款已用于生活和还债；银行账户无钱且用于还账，周转补助费用于交房时补房款等费用。
（三）被告反诉
被告吴悦反诉要求分割周宇名下通州区Y 号院的拆迁定向安置房、房屋拆迁周转补偿款 72000 元、某单位的住房补助 70000 元、周宇自 2002 年以来的退休金 438024 元。
（四）原告对反诉的答辩
原告周宇称Y 号院拆迁定向安置房由女儿出资购买且登记在女儿名下，不属于夫妻共同财产；周转补偿款、住房补助、早已用于夫妻共同生活，不存在可供分割款项。
（五）核心争议
本案核心争议在于X 号院拆迁安置房屋及相关财产是否属于夫妻共同财产，应如何分割；吴悦名下银行存款等款项的处置；以及周宇名下相关财产是否应被分割，涉及夫妻共同财产认定、财产分割原则、财产去向举证等法律问题。
三、裁判结果
北京市通州区S 村 X 号院落拆迁所得的安置房（某地一区 A 号楼 1 单元 B 室）的全部权益归原告周宇所有；待具备所有权登记条件后，被告吴悦协助原告周宇将该房屋登记至原告周宇名下。
被告吴悦支付原告周宇房屋折价补偿款352450 元，于本判决生效之日起三十日内执行清。
被告吴悦支付原告周宇B 室自 2019 年 3 月之后对应的周转补助费 47360 元，于本判决生效之日起三十日内执行清。
四、案件分析
（一）夫妻共同财产认定
X 号院系周宇与吴悦婚姻关系存续期间购买且进行了添建，属于夫妻共同财产。因拆迁取得的补偿及安置利益也应认定为夫妻共同财产。依据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有特殊约定外，归夫妻共同所有。
（二）安置房屋分割
综合考虑三套安置房的面积、居住使用情况，确定B 室权益归周宇所有。吴悦所得房屋面积大于总安置面积一半，需支付周宇多得部分的折价补偿款，参考协议中 17500 元 / 平方米标准确定补偿款金额。周宇要求 D 室排他性居住使用诉求未获支持，因其请求不符合公平合理分割原则。
（三）其他财产诉求处理
拆迁款发放时双方仍处于婚姻关系存续期间，截至离婚时拆迁款剩余金额及是否存在不合理支出，本案暂不处理，双方可另案解决。关于周转补助费，支持B 室在双方离婚之后至实际交付后四个月的费用，婚姻关系存续期间部分与剩余拆迁款处理一并进行。
（四）反诉请求分析
吴悦反诉要求分割周宇名下相关财产，因涉及婚姻关系存续期间取得财产的剩余金额、是否存在不合理支出等问题，且Y 号院拆迁定向安置房登记在案外人名下，本案不便处理，双方可另案解决。
五、胜诉办案心得
（一）准确界定夫妻共同财产范围
代理此类案件，需精准依据法律规定，明确夫妻共同财产范围。本案中，通过梳理X 号院购买、添建及拆迁过程，准确认定拆迁安置房屋及补偿款等属于夫妻共同财产，为后续财产分割诉求奠定基础。
（二）合理运用财产分割原则
熟悉并合理运用夫妻共同财产分割原则，在安置房屋分割中，综合考虑房屋实际情况，遵循公平合理原则，为当事人争取最大权益。如确定B 室归周宇所有并让吴悦支付折价补偿款，体现了对双方权益的平衡考量。
（三）有效应对证据收集与质证
引导当事人全面收集财产相关证据，如房屋买卖协议、拆迁补偿协议、银行流水等。在庭审质证环节，对对方证据进行有效质疑和辩驳。维护当事人合法诉求。
