打官司，法官暗示甚至明着建议原告撤诉，原告怎么办？撤还是不撤？
某些案件，法院开庭过程中或者庭审结束后，有的法官会或明或暗跟原告说这类的话“你这个案子的诉求或证据有问题，可能会败诉，你最好撤诉，诉讼费还能退一部分，将来组织好证据也可以重新再起诉，但如果等被判决败诉，就没机会了。”
碰到这种情况，很多没有经验的当事人就慌了，不知道该不该听法官的。杨律师分析一下法官这么做可能的原因，以及原告应该怎么应对，请关注收藏。
以杨律师多年执业的经验，法官劝原告撤诉大致有两种可能：
一是法官真是为原告好，说的也是真话；
二是法官是为自己节省工作量，降低工作难度，忽悠原告。
第一种情况：确实有些案子，法官庭审时一看就明显觉得原告的证据或诉求有问题，大概率会败诉，这种情况劝原告撤诉主要是为原告好，同时也是想省点自己的工作量。
但是法官为原告好，原告就应该听话撤诉吗？也得分情况。如果这次起诉证据不足，先撤诉回去能重新收集到更多的证据、重新设计方案，那可以先撤诉。但如果即使撤诉也没法再找到更多的证据了，撤诉之后再重新起诉也不会比现在更有利，撤诉有什么好处？杨律师认为，这种情况除非已经决定撤诉之后就放弃不再起诉，否则哪怕胜诉的机会较小也只能坚持，不然撤诉后将来再起诉也未比比这次更好，还必然多浪费一次时间精力。
第二种情况：案件复杂，法官处理起来的难度大，不管往哪边判都怕判错了，努力调解又调解不成。这时有的法官就会忽悠原告，说建议撤诉，你非坚持要诉的话得败诉！但其实这话不太真，坚持下去可能败诉，但也可能胜诉。
以上这些不同情况，杨律师代理案件时都碰到过！作为律师，根据经验和庭审情况，我也基本能判断哪些是原告确实证据不充分，败诉风险比较大；哪些是案件本身太复杂，难度太高法官拿不准。会根据不同情况给当事人建议，让当事人尽量做比较合理的决定，那些法官明着威胁败诉的案子，最后也有胜诉的。
但如果是普通当事人没有相关经验，怎么判断法官是真为原告好，还是忽悠原告？怎么决定撤诉还是不撤诉？
如果不具备专业能力、判断不了的话，有个比较粗浅的决策方案：
就按假设法官是为原告好的情况来考虑。如果认为撤诉后还能再找到新的证据、有办法增加再次起诉时胜诉的把握，可以考虑撤诉；
如果觉得能找的证据已经都提供了，该想的办法也都想了，那最好别撤诉看法官怎么判，胜诉最好，真败诉也就死心了。
除非真的认可自己没胜诉的机会，同时也能接受放弃不再追究的结果，那样的话倒是可以撤诉，至少能省点诉讼费。
当然，如果是重大复杂的案件，建议还是找专业律师提供帮助更好一些。
本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
