在银川中院马云法官审理的众多案件中，这一宗尤为特殊：
一批携带致命炭疽杆菌的牛肉悄然流入市场，造成5人感染皮肤炭疽，4376公斤肉制品被紧急销毁。这场波及民生的食品安全事件，不仅威胁公众健康，更撕开了食品流通体系的安全盲区。
当刑事处罚与民事追责叠加，如何平衡惩罚与救济？当公共利益遭遇现实威胁，司法如何彰显震慑与警示？马云法官面对的不仅是一起案件，更是一场关乎法治公信力的考验。
致命交易：
一车病牛的跨省“闯关”
2021年7月1日，一通电话改写了三个人的命运。
牛贩白某某接到岳某某的采购电话后，拉上批发商胡某某、杨某某直奔内蒙古某牛场。然而到达现场后，眼前的场景令人不安：牛场内部分牛萎靡不振，已病态尽显，甚至有人在现场宰杀卧地不起的病牛。
“当时看到牛状态不对，但想着转手就能赚钱，还是买了。”白某某事后回忆。三人在无任何检疫证明的情况下，将5头病牛低价购入，连夜运往宁夏。运输途中，两头牛濒死，胡某某、杨某某竟在运输车上直接挥刀宰杀。次日凌晨，他们伪造检疫证明，将牛肉送入某屠宰场加工，随后通过批发店流向市场，牛下水、牛皮等副产品也被转卖给个体商户。
致命隐患很快就爆发，一场交易演变成了公共安全事件——5人因接触胡某某、杨某某生产、销售的涉疫牛肉及其副产品被确诊为皮肤炭疽，4376公斤涉疫肉制品被查封销毁。
永宁县人民法院刑事判决认定三被告的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，胡某某被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；白某某被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；杨某某被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
双重责任：
刑民并罚的法理依据与实践
当刑事判决的槌音渐息，新的司法难题浮出水面——“带菌牛肉”已查封销毁，但公众的焦虑并未平息。面对已造成的公共卫生损害，单纯刑罚能否真正修复受损的公共利益？
刑事判决生效后，永宁县检察院通过正义网发布公告督促起诉。公告期满无适格主体响应，案件遂移送银川市检察院。2023年经自治区检察院批复，银川市检察院正式向银川中院提起民事公益诉讼，主张三倍惩罚性赔偿、无害化处理费用及公开道歉。
面对这一诉求，胡某某等人在庭审中抗辩：“我们已承担刑事责任并缴纳罚金，再赔三倍价款不合理！”
银川中院承办法官马云在判决书中以严密法理作出回应：刑事罚金依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，以犯罪所得为计算基准；而民事惩罚性赔偿则依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，以实际销售金额82064元为基数计算三倍赔偿。二者在保护客体上泾渭分明——前者惩治犯罪行为，后者填补社会公共利益损失。
2023年7月，银川中院一审判令三人连带支付惩罚性赔偿金24.6万元、无害化处理费用2.4万元，并公开赔礼道歉。
被告上诉后，宁夏回族自治区高级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
判决之外：
如何织密“舌尖安全网”？
“当违法利润远高于代价时，屠刀永远不会停下。唯有让每一起案件的判决成为刺向侥幸心理的利刃，‘舌尖安全’才不再是易碎品。”马云法官的判后发言振聋发聩。
马云说：“惩罚性赔偿不是目的，而是为了警示每一个‘胡某某’——舌尖上的安全，容不得分毫侥幸。”他建议全社会强化食品安全协同监管，推动公众监督与企业自律相结合，让每一份判决成为填补漏洞、衔接规则的社会治理法治桥梁，连接各方力量共同守护食品安全。
三重法槌声落，这场守护舌尖安全的公益诉讼画上了句号。司法利剑高悬，让“不敢犯”的震慑穿透罚单，让“不能犯”的监管扎进市场，更让“不愿犯”的敬畏刻入商贩血脉。当判决书化作千万双监督的眼睛，消费者的餐桌终将沐浴法治阳光。
文源 | 政治处
审核 | 马海婷
编辑 | 慕雨芙
责编 | 马海婷 李玉叶
