图片来源于网络
被告
QUSTIONS
原告
ANSWERS
“课程重复，孩子感觉枯燥，学不下去了，剩下的98节课我们没享受服务，折合5827元，被告不该退给我们吗？”
2月18日上午，徐州鼓楼法院民一庭调解室里，35岁的宝妈陈女士对经营街舞培训的某培训中心提出自己的诉讼请求。
陈女士表示，她7岁的儿子对街舞很好奇、热衷，她也想挖掘孩子的天赋，就在2024年2月和10月分两次购买了某培训中心的街舞课包，一共8500元140课时。但没多久培训中心搬家，离家远了，而且因为有新生加入，课程重复，孩子慢慢失去兴趣，不愿再学了。她找培训中心要求退费，没想到被培训中心负责人王女士一口拒绝。
“到底谁不诚信，谁不讲理？我们有我们的教学计划，当初都是说好的。难道就因为原告是消费者，就可以随便解约？”王女士拿出陈女士签订的街舞报名协议，指着相关条款，愤愤不平说道。
主审法官仔细看了看原被告签订的两份协议书，发现了问题。原来，这两份制式合同都没有明确的违约条款，只是对中途退学进行了“温馨提示”：
“未开卡的课包有效期为一年！”
“所有课程不退不换！”
“本工作室所有课包转卡需收取5%转卡费！”
“所有课程一经开卡，概不退换！”
满纸醒目的感叹号好像王女士的满腹委屈，一股脑推向法官：“我们的课很受欢迎，慕名前来的学生越来越多，原来的场地承纳不下，设备不够，老师也排不过来，我们只好扩张场地、增加员工、购置器材，这笔支出，我们都花过了。如果学员都像她这样，想学就学，想退就退，那我们的投入怎么办，经营者的权益谁来保护？”
法官理解陈女士作为消费者的不平，也意识到作为经营者王女士的困境。依照《民法典》相关规定和司法实践，“不退不换”“概不退换”等约定不合理地排除消费者主要权利、加重消费者责任，未与消费者协商，属于典型的不公平格式条款（即“霸王条款”），直接无效。
但另一方面，培训中心实实在在付出了经营成本，而且难以分解、量化到具体学员，一旦判决，培训中心王女士不可避免地面临“鸡飞蛋打”的被动局面。
为了在维护消费者权益的同时，也保障民营企业的合法权益，法官进行了“背靠背”的调解，在讲明法律的同时，让双方理解彼此的难处。经过两天的不懈努力，陈女士和王女士终于达成协议，由培训中心退款5000元给陈女士，双方纠纷一次性了结。
法官认为，这个案件还没有画上圆满的句号。毕竟，培训中心每天都有新的学员报名、订立新的合同，长达一年的学习周期，谁又能保证不再次出现类似的纠纷呢？
要做到“案结事了”，就要从根儿上解决问题。
法官给王女士电话回访，得知原来的制式合同是她套用其他培训中心的，说可以最大限度保护商家。
“依法依规经营才是对企业的最大保护！”法官建议他们修改原合同，根据法律规定拟定违约条款，这样不仅有利树立自己企业的诚信形象，一旦出现问题，也可以依照合同获得弥补，将企业的经营风险降到最低。
在法官的敦促下，培训中心的法律顾问拟写了新合同，对违约责任进行了明确约定：“在签约后如会员单方面提出退课，按照签订合同时原课包单价扣减课时费，对剩余课时机构收取30%的补偿费，余额退还会员”。
现在开始，所有的会员都签这个合同。我们给他们特别提示违约责任，他们很愉快的就签字了。这下，以后再起纠纷我们就有依据了。别看这合同一个感叹号都没有，可我们很安心，很有底气！谢谢法官，谢谢鼓楼法院！”王女士欣慰的告诉法官。
来源：徐州市鼓楼区人民法院
