(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景与争议焦点
本案发生在北京市海淀区，围绕一套军产房的继承问题展开。核心争议在于被继承人孙女士所立公证遗嘱的效力认定，以及位于北京市海淀区X 号房屋的产权归属和分割方式。案件涉及遗嘱继承、法定继承的法律适用，军产房的特殊性质及产权界定，以及夫妻共同财产与遗产的划分等复杂要点。
二、原告诉求与依据
原告刘悦向法院提出诉讼请求：
判令由原告刘悦继承位于海淀区X 室房产。
本案诉讼费由被告承担。
原告称，原被告母亲孙女士于2021 年去世，生前系某单位退休职工。2013 年 2 月 26 日，孙女士立有一份公证遗嘱，表明坐落于北京市海淀区 X 号在其名下的楼房一套是个人财产，去世后全部遗留给女儿刘悦，且不作为其与丈夫的夫妻共同财产。该房产孙女士拥有全部产权，2004 年 12 月 8 日孙女士与某单位签订《军队现有住房出售协议书》，协议规定孙女士购买该住房拥有全部产权，房产证也写明孙女士是房屋所有权人，因此原告有权继承该套房屋，要求被告配合办理过户手续。
三、被告答辩意见
被告刘宇辩称：
本案涉诉房屋不应由原告继承，孙女士所立遗嘱处分的涉诉房产应有刘先生的份额，即有被告的继承份额，属于无权处分他人财产，该遗嘱应当属于无效遗嘱。
涉案房屋应当由原被告按照法定继承进行继承，被告应当继承百分之五十的所有权。
四、法院查明事实
家庭关系：刘先生与孙女士系夫妻，育有刘宇、刘悦二子女。刘先生于2000 年去世，孙女士于 2021 年去世。
房屋情况：北京市海淀区X 号房屋系军产房，在刘先生去世后，孙女士于 2004 年 12 月 8 日与某单位签订《军队现有住房出售协议书》，按经济适用住房价格购买，房价 417167.20 元，用孙女士个人住房补贴 437794.11 元抵扣后实际缴纳房价款零元。
遗嘱情况：2013 年 2 月 26 日孙女士在北京市某公证处立公证遗嘱，将北京市海淀区 X 号楼房一套在去世后全部遗留给女儿刘悦个人所有，且刘悦继承后为其个人财产，不作为与丈夫的夫妻共同财产，北京市某公证处于 2013 年作出公证书。
争议事实：刘悦主张诉争房屋系孙女士个人财产，依据遗嘱要求继承。刘宇主张房屋购买时依据刘先生生前职务级别分配，使用了刘先生的工龄及住房补贴折抵房款，系刘先生与孙女士的夫妻共同财产，孙女士无权通过遗嘱处分刘先生的房产份额，遗嘱无效，房屋应按法定继承处理。
五、法院裁判结果
位于北京市海淀区X 号房屋由刘悦、刘宇继承所有，其中刘悦占六分之五份额，刘宇占六分之一份额。
六、律师视角剖析
（一）案件分析
遗嘱效力的精准论证：从遗嘱的法定形式和内容出发，强调孙女士所立公证遗嘱的合法性和有效性。针对被告提出的遗嘱无效观点，通过分析遗嘱订立的程序和孙女士对自身财产的处分权，指出被告主张缺乏法律依据。同时，结合公证遗嘱的公信力，有力维护遗嘱的效力。
房屋产权与继承关系的梳理：深入研究军产房购买政策和产权界定，结合房屋购买时使用刘先生相关待遇的事实，明确涉案房屋为刘先生和孙女士夫妻共同财产。在继承份额计算上，先析出孙女士个人财产，其余按法定继承分配，再结合孙女士遗嘱对其份额的处分，准确计算出刘悦应得的继承份额，为刘悦争取最大权益。
对被告观点的有力反驳：针对被告提出的遗嘱无效、房屋应按法定继承且自己应继承百分之五十所有权等观点，从法律规定和事实细节出发进行反驳。如以遗嘱的合法性反驳遗嘱无效主张，以房屋产权和继承份额计算反驳被告的继承诉求，成功排除干扰，保障刘悦的合法权益。
（二）办案心得
法律知识的深度掌握与运用：在处理涉及军产房继承纠纷案件时，要全面掌握遗嘱继承、法定继承相关法律条文，以及军产房特殊政策法规。准确运用法律规定判断遗嘱效力、界定房屋产权和确定遗产份额，为案件分析和辩护提供坚实法律基础。
证据收集与分析的关键作用：重视证据收集，全面收集与案件相关的各类证据，如遗嘱公证书、房屋购买协议、家庭关系证明等。在本案中，通过对证据的细致分析和合理运用，如对遗嘱和房屋购买协议的解读，成功论证我方观点。同时，敏锐捕捉对方证据的漏洞，如被告无法提供充分证据支持其主张，进行有力反驳。
庭审策略与沟通技巧：庭审过程中，制定合理的庭审策略至关重要。围绕遗嘱效力和房屋继承份额这两个核心争议焦点展开辩论，针对被告的观点和质疑，进行有针对性的回应，避免陷入不必要的争论。注重与法官的沟通，以清晰、有条理的方式阐述案件事实和法律依据，引导法官关注关键要点，提高庭审效果。
应对复杂家庭纠纷的能力：此类案件涉及复杂的家庭关系和情感因素，在处理过程中，要充分考虑各方利益诉求，在法律框架内寻求平衡。既要维护当事人的合法权益，也要尽量避免过度激化家庭矛盾，以专业和理性的态度解决纠纷，实现法律效果和社会效果的统一。
