接着来讲《楞严经》，前面讲了佛性非自然、非因缘。接着是讲无明也是非自然、非因缘。佛接着说：
「本狂自然，本有狂怖；未狂之际，狂何所潜？」
「译文」：“如果狂性是自然就有的，那么就应该一直都有狂怖。可是没有狂怖之时，狂性又潜藏在何处呢？”
「解读」：狂性喻指无明，以此来凸显无明并非自然性，说明无明不是本来就有的。
这个很好理解，如果狂性本来就有，那就应该一直处于狂怖的状态，可我们明明有不狂怖的时候，说明狂怖不是本来就有的。
同样的道理，如果无明是自然性，那么无明就应该一直存在。
可是在悟时，也就是一念未动之时，清净本然心中，明明没有无明，悟道的圣人，是没有无明的。
所以就说明了，无明不是本来就有，所以无明并非自然性。
「不狂自然，头本无妄，何为狂走？」
「译文」：“假如狂性不是自然有的，而是因缘有的，而头原本没有妄，又为何会狂走呢？”
「解读」：这是再破无明是因缘性的认知。因为前面讲了无明并非自然性，于是担心阿难又认为是因缘性，故继续破之。
假如狂性不是自然就有，而是因为照镜子的因缘之后才生出狂怖，可头本来无妄，既然他的头没有丢失，那他又为什么会狂走？
也就是，他并没有这个丢失头的因缘，但他依然还是狂走了，说明他不是因为这个因缘而生出的狂性，那么狂性就并非因缘性。
