CKM分期到这个阶段，心衰风险飙升8倍！ACC最新壁报发布

*仅供医学专业人士阅读参考

CKM管理这一难题该怎么解？

整理：梓莹

调查数据显示，我国心血管疾病现患病人数约3.3亿，2型糖尿病患病患者约1.2亿，慢性肾脏病（CKD）患者约1.2亿[1]。心血管疾病患者常常合并有2型糖尿病和CKD；而伴有2型糖尿病或CKD，也会导致患者心血管结局更差。心血管-肾脏-代谢综合征（CKM）作为近年心血管研究领域的热点话题，因这种“代谢紊乱-血管损伤-器官衰竭”的恶性循环而受到广泛关注。

3月29日-3月31日，2025年美国心脏病学会年会（ACC 2025）即将在美国芝加哥盛大召开。随着大会临近，官方发布了许多丰富的电子壁报，大会壁报中有一系列研究围绕CKM展开：从新型药物的跨界保护，到风险分层工具的临床验证，再到治疗标准化评分的开发，为突破传统治疗提供了全新视角。

心衰合并慢性肾脏病，

如何降低房颤风险？

在心衰患者中，新发房颤会显著增加死亡风险。而胰高糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）已证明对慢性肾脏病（CKD）患者的心血管有益，并能减少消融后房颤的复发。那GLP-1RA对心衰合并CKD患者的房颤发生率是否有利？

本研究确定了3年内在三级医疗中心收治的所有患者，初步诊断为心衰且无房颤史。主要结果是出院后一年的房颤发生率，通过人口统计学、合并症、超声心动图和药物数据。进行Cox回归分析以确定新发房颤的预测因子。

研究共纳入2087名心衰合并CKD患者（平均年龄69.3岁，44.6%男性），研究显示，尽管GLP-1RA使用组患者基线风险更高——更高的体重指数（BMI）（37.6 VS 32.0）和更高的糖尿病患病率（97.3% VS 62.7%），但其一年内新发房颤风险却逆势下降（图1）：用药组房颤发生率为17.9%，而未用药组达23.5%（相对风险降低27%，p=0.029）。这一保护效应在调整混杂因素后依然有效（相对危险度0.73，95% CI 0.55~0.97）。

这一结果提示，在心衰与CKD共病的患者中，GLP-1RA可能具有独立于减重、糖尿病发病率之外的抗心律失常作用。

图1

预警心衰！这种情况，增加8倍风险

在患有CKM的老年人群中，与无CKM人群相比，其心肌梗死、心力衰竭及心血管死亡风险显著升高。然而，CKM涵盖从代谢异常到终末器官损害一整个连续的疾病发展过程，仅笼统诊断“CKM”难以精准识别心衰风险。通过CKM的分期，怎么更精准识别心衰高危人群？

研究纳入5688名老年人（平均年龄75±5岁），依据美国心脏协会（AHA）的CKM分期框架（涵盖肥胖、代谢异常、亚临床及临床心血管疾病）进行分层。结果显示，仅13例（0.2%）处于CKM健康最优状态（阶段0），而有2500例（44.0%）为3期，1852例（32.6%）为4a期，19例（0.3%）为4b期。

随着CKM分期升高，左心室重塑、左心室收缩和舒张功能呈“阶梯式”恶化，发生心衰的风险（444次事件，中位随访时间：8.2年）也随之增加（图2）。而随着时间的进展，在较高CKM分期患者中不良重塑的发展更为显著。阶段0/1为5.4个事件（参考）/100人年（PY），阶段2为22.2个事件/100 PY（心衰风险是阶段0/1的3.6倍，95% CI 0.9~14.7），阶段3为63.0个事件/100 PY（心衰风险是阶段0/1的8.8倍，95% CI 2.2~35.4）

图2

SCORE-CKM评分：

优化CKM综合治疗

由于CKM的跨学科交互特性，传统单一疾病导向的治疗评估工具仍有许多不足，且目前没有工具可以综合评估CKM患者的治疗疗效。

为破解这一难题，心力衰竭合作实验室（HFC）联合多领域人员，基于最新指南旨开发了一个精简病例报告表（CRF）和评分系统，以评估CKM药物治疗的疗效。

工作组依据当前的ACC/AHA/美国心力衰竭学会（HFSA）、欧洲心脏病学会（ESC）和改善全球肾脏病预后组织（KDIGO）指南，开发了用于捕捉CKM医疗治疗的工具，创建了精简CRF，适用于招募处于CKM 3~4期的患者（图3），并开发了一个简单的、基于整数的评分系统，用于评估CKM医疗治疗的优化。该评分系统将在网络平台上共享，供临床和研究使用，并将随着CKM领域新发现的科学进展不断更新，计划在常规护理数据集以及已完成和正在进行的全球临床试验中进行验证。

未来，SCORE-CKM不仅可能成为临床试验背景治疗的“标尺”，还可能作为医疗质量改进的监测工具，推动从“单病种达标”向“多维度优化”的诊疗范式转型。这一创新工具的问世，标志着CKM管理迈入精准量化时代，为破解“多病共治”难题提供了可复制、可推广的评估框架。