上周，周销量榜单停发一事引起了很大的轰动和关注，中汽协呼吁停发周榜，理想汽车响应呼吁，因此今天只发出了自家销量周榜，但“野生”周榜却在业内不断传播。
短短几天，随着周榜停发一事持续发酵，互联网上也掀起了一场舆论大战。
有人说，这种制造数据焦虑的周榜早就该停了，也有人说不管是日榜、周榜、月榜，销量是所有企业都必须面对的问题。
哪种说法更对？或许每个人都有不同的见解，但在我看来，在现如今这个竞争节奏越来越快的竞争环境里，在市场经济的竞争规律下，周销量榜单至少不该被“一棍子”打死。
图为坊间流传的“野生周榜”
需要辩证来看周榜存在的价值意义。
从目前一些反对周榜的声音来看，确实不无道理。汽车行业是一个技术密集型产业，周期较长，产业链较为复杂，周榜更新速度太快，碎片化的信息很容易给汽车行业的发展带来焦虑。
拿“销量周榜”发明者理想汽车来说，其每周定期更新的周榜最有意思的一点，就是三张榜单，中国新势力、中国新能源、豪华车品牌，每张都只有十家车企上榜。除去三张榜单中重复出现的企业，差不多只有不到20家车企能够被周榜“提名”。
在中国市场上的汽车企业少说也有上百家，只有不到五分之一的品牌被消费者关注，对于未上榜的车企而言，数据焦虑是必然的。
尤其是当汽车市场的竞争越来越激烈，淘汰赛打响，周榜更是让很多主机厂都陷入了销量焦虑和排名焦虑。
但这一定是一件坏事吗？不见得！
在市场经济的时代，不管是周榜、月榜还是年榜的数据，能够决定榜单排名的只有产品。市场竞争一直都是先有产品，才有销量，进而才有榜单排名，只有和消费者需求吻合的产品才能够进入榜单。
换句话说，周榜也好、月榜也罢，本质上都是市场竞争结果的数据化呈现，只不过，周榜将时间维度锁定在了7天。
时间虽然很短，但销量周榜仍然能够真实还原消费市场对于产品竞争力的态度。通过每周的动态变化，车企也能更精准的找到销量变化的节点，快速复盘做出针对性的改进。
至于说取消周榜后，能够让车企把更多的精力集中与技术研发和产品创新，而不是聚焦于过度营销、炒作数据，这样的说法更是一种悖论。
毕竟，每个公司都有不同的职能部门，专业的人做专业的事情，做好产品和做好营销并不冲突。如果一家企业为了营销而忽略产品，这本质上也颠倒了主次。
此次中汽协发声倡导、呼吁，初衷是为了给市场竞争创造一个相对更加公正友好的竞争环境，这是一件好事。
但我始终认为，市场的事情终究还是要交给市场来决定，真正的市场经济要按照市场竞争的规律来发展，这样存活下来的企业才是有价值、有生存能力的。
是不是理想做的销量周榜被叫停了，车市的内卷就能真的结束了？不会的，大家该卷还是会继续的。
当前的汽车行业已经进入了快速的淘汰赛，良币驱逐劣币也是市场竞争、市场经济发展的必然结果。
在竞争节奏越来越快的背景下，销量数据已经成为了消费者购车的重要参考。近几个月来，我们看到了一些车企在周榜中消失，也看到了一些车企从不断下滑到闯入头部，这也说明了产品竞争力才是企业们打破“数据焦虑”的关键所在。
作为媒体我们有责任、也有义务将最真实的市场展现给消费者，而不是为了“你好我好大家好”的景象而粉饰太平，更不是通过各种噱头，各种包装来掩盖真相。
从理想汽车2022年6月开始发布周榜以来，已经两年多的时间了，看周榜也成为了消费者的一种习惯。
基于这样的消费习惯，我们更希望一个真正的权威部门来发榜，周榜也好、月榜也罢，做到去“定语化”，保证榜单的公正、客观以及权威，将市场还原给消费者。也只有这样的榜单，才能真正影响到消费者的决策。
