鲁迅先生更改《列异传》值得商榷（下）

（续上）

东晋干宝《搜神记·卷十一》原文：

楚干将莫邪为楚王作剑，三年乃成，王怒，欲杀之。剑有雌雄，其妻重身，当产，夫语妻曰：“吾为王作剑，三年乃成；王怒，往，必杀我。汝若生子，是男，大，告之曰：‘出户，望南山，松生石上，剑在其背。’”于是即将雌剑往见楚王。王大怒，使相之，剑有二一雄，一雌，雌来，雄不来。王怒，即杀之。

莫邪子名赤比，后壮，乃问其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父为楚王作剑，三年乃成，王怒，杀之。去时嘱我：‘语汝子：出户，往南山，松生石上，剑在其背。’”于是子出户，南望，不见有山，但睹堂前松柱下石砥之上，即以斧破其背，得剑。日夜思欲报楚王。

王梦见一儿，眉间广尺，言欲报雠。王即购之千金。儿闻之，亡去，入山，行歌。客有逢者。谓：“子年少。何哭之甚悲耶：”曰：“吾干将莫邪子也。楚王杀吾父，吾欲报之。”客曰：“闻王购子头千金，将子头与剑来，为子报之。”儿曰：“幸甚。”即自刎，两手捧头及剑奉之，立僵。”客曰：“不负子也。”于是尸乃仆。

客持头往见楚王，王大喜。客曰：“此乃勇士头也。当于汤镬煮之。”王如其言。煮头三日，三夕，不烂。头踔出汤中，踬目大怒。客曰：“此儿头不烂，愿王自往临视之，是必烂也。”王即临之。客以剑拟王，王头随堕汤中；客亦自拟己头，头复堕汤中。三首俱烂，不可识别。乃分其汤肉葬之。故通名三王墓。今在汝南北宜春县界。

总结一下：先是西汉刘向辑录的《列士传》，干将莫邪为一人，为晋君铸剑。儿子叫赤鼻，晋君梦到一人，眉广三寸。留下谜语：“藏剑在南山之阴，北山之阳；松生石上，剑在其中。”儿赤鼻长大后，斫南山松不得，才在屋里面柱石上立柱里面得之。

东汉会稽山阴（浙江绍兴）人赵晔的《吴越春秋》，变成干将莫邪为一对夫妻，为吴王阖闾铸剑，给宝剑命名，阳干将，阴莫邪。第二段儿子名眉间尺，突然复仇楚王，增加了眉间尺与侠客对话和细节，尤其是“二头相啮”、“三头相咬”丰富生动，三日变七日，加入神话意味。并增加了三王冢在汝南宜春县。

到了东晋干宝《搜神记》把故事变得更加生动和贴近现实。干将莫邪为一人；改吴王阖闾为越王；儿子恢复到赤鼻（比）；越王梦见一人眉广一尺；头煮三日不烂。

可以看出故事时间走向，西汉刘向《列士传》——东汉赵晔《吴越春秋》——曹魏时期曹丕（张华）《列异传》——东晋干宝《搜神记》，是一脉流传并经过演绎。然后《隋书·经籍志》、《唐书·经籍志》、《太平御览》也忠实记载。

为什么唐宋史学家没有校正？因为同样的故事，在其它地区也广为流传，并有佐证。

首先是干将莫邪更早记载，是宝剑名而非人名。《荀子·性恶》云：“阖闾之干将、莫邪、巨阙、辟闾，此皆古之良剑也。”《庄子·达生》亦云：“复仇者不折莫、干。”《战国策·赵策三》云：“夫吴干之剑，肉试则断牛马，金试则截盘匜。”《战国策·齐策五》又云：“今虽干将、莫邪，非得人力，则不能割刿矣。”又《吕氏春秋·疑似》写道：“相剑者之所患，患剑之似吴干者。”

其次，作为人名的干将，籍贯记录各不相同。西汉司马相如《子虚赋》有：“曳明之珠旗，建干将之雄戟。”东汉（魏）张揖的《司马相如注》曰：“干将，韩王剑师也。雄戟，胡中有者，干将所造。” 指出干将是韩国的铸剑师。

再一个铸剑地点各不相同，故事传说地点也不尽相同。《太平御览》同一时期的《太平寰宇记》，都是成书于宋太宗太平兴国年间。《太平寰宇记·卷四十三·晋州》记载晋州（今山西临汾地区）的临汾县山川样貌时，有一条：“夏水池，《郡国志》云：‘县西南三十里有大池，其水六畜不敢饮，一名翻镬池，卽煮眉间赤头处，镬翻因成池，池水上犹有脂润。’”《后汉书·志·郡国一》：“平阳（今临汾）：侯国。有铁。尧都此。”

又《太平寰宇记·卷十二》有关于宋城县三王城的记载，引用东晋伏滔撰著的《北征记》云：魏惠王徙都于此，号梁王。为眉间赤、任敬所杀，三人同葬，故谓之“三王陵”。《太平寰宇记》记载故事发生地在两个地方，一个在山西临汾，一个在河南宋城，两地相差千里。

东晋王嘉编撰的古代神话志怪小说集《拾遗记·卷十·昆吾山》：“其山有兽，大如兔，毛色如金，食土下之丹石，深穴地以为窟；亦食铜铁，胆肾皆如铁。其雌者色白如银。昔吴国武库之中，兵刃铁器，俱被食尽，而封署依然。王令检其库穴，猎得双兔，一白一黄，杀之，开其腹，而有铁胆肾，方知兵刃之铁为兔所食。王乃召其剑工，令铸其胆肾以为剑，一雌一雄，号“干将”者雄，号“镆邪”者雌。其剑可以切玉断犀，王深宝之，遂霸其国。后以石匝埋藏。”此书说为吴王用昆吾山神兽胆肾铸干将莫邪二剑。

唐陆广微撰著的《吴地记·匠门》：“匠门，又名干将门。东南水陆二路，今陆路废。出海道通大莱沿松江下沪渎，阖闾使干将于此铸剑。”说干将莫邪夫妻二人为吴王阖闾铸剑故事。