这几天我还真是和媒体干上了。昨天那篇文章《》就费了老大劲才发出来。今天某个媒体又来给我提供选题了！由于时间关系，以下部分内容是DeepSeek老师帮忙的。
何其荒诞？又何其讽刺！
《北京日报》发起的“信口雌黄”与“信口雄黄”投票，本意或许是想通过互动形式普及成语知识，却因对基本文史常识的错位解读沦为全网笑柄——这话是某个理性网友的评价，但我觉得他有点太理性了，根本不用帮忙给台阶，就是打拳，没别的。
“信口雌黄”本为西晋典故，原指王衍诡辩时如用雌黄涂改错字般反复无常，而雌黄（As₂S₃）与雄黄（AsS）的命名源于古代矿物伴生方位（山阴/山阳），与性别毫无关联。
作为官媒，北京日报却强行将“雌雄”二字拆解为性别对立选项，既暴露了编辑团队对初中语文知识的匮乏，更让成语背后的历史积淀沦为流量狂欢的牺牲品。
有网友就讽刺说：“建议下次讨论守株待兔还是守株待狼”，意思就是说此类操作已脱离文化探讨范畴，沦为纯粹的“降智表演”。呵呵，照这么下去，“公众号”都得沦为“母众号”。
其实说到底，某些媒体还是存在流量焦虑，这才催生“性别碰瓷”。就像这次投票的深层病灶，在于部分官媒为追求流量不择手段的畸形心态。
投票附带的案例是“男子为涨粉造谣”，但《北京日报》却刻意将“雌/雄”与性别议题捆绑，通过篡改成语制造“二选一”的性别对立假象。这种操作本质上是将严肃新闻降维成“标题党”噱头：
用“雄黄”替换“雌黄”的荒诞选项，既无语言学依据，也无现实意义，唯一的作用是煽动群体矛盾以收割流量。
正如网友质问：“造谣者男女皆有，为何只提男性案例？” 当媒体抛弃客观立场，将性别议题异化为“流量密码”，其公信力便与八卦小报无异。
DeepSeek老师就此表示，这类事件折射出当前部分媒体的三大危机：
1. 文化素养断层：连基础成语的典故与化学常识都混淆不清（雌黄为As₂S₃，雄黄为AsS），暴露采编团队专业培训的缺失；
2. 新闻伦理失守：为博眼球不惜歪曲成语本意，甚至将“信口雌黄”这一批判造谣的成语，异化为制造谣言的工具本身；
3. 价值观扭曲：与其关注“雌黄矿区污染治理”等民生议题，却选择用低质投票消耗公众注意力，凸显部分媒体社会责任感的沦丧。
我觉得还少了一点危机，那就是张雪峰又双叒叕封神成圣了！
年轻网民对此次投票的集体嘲讽，本质上是对“权威媒体不懂装懂”的反噬。当官媒连成语释义都需要网友科普时，其“文化引导者”身份便显得荒诞可笑。
更有评论尖锐指出：“若媒体自身都在‘信口雌黄’，公众如何相信其深度报道？”
这种质疑并非针对语言流变本身（如网络热词的创新），而是对媒体滥用话语权、混淆是非的愤怒——当权威开始制造错误，便不配再要求公众的信任。
这次闹剧也为所有媒体敲响警钟，首先是文化底线不可僭越：成语是历史的活化石，不是流量游戏的拼图；
其次是流量逻辑必须节制：性别议题可以理性讨论，但不能靠篡改传统文化煽动对立；
最后是公信力重建无捷径：与其炮制“雌雄之争”，不如扎实追踪“雌黄矿区污染”，回归关注民生的媒体初心。
也就是说，网友对《北京日报》的群嘲，恰似一面照妖镜，映照出流量时代部分媒体的困局——当“铁肩担道义”的初心让位于“妙手编热搜”的投机，斯文扫地的不仅是媒体人，更是整个社会的文化尊严。
借用网民辣评收尾：“建议该报下次投票‘误人子弟’还是‘误己子弟’，我们一定踊跃参与。”
最后我借大V“安好心”的话表个态，从3.15到今天我为什么一直不肯罢休，其实没别的，就是不服气不甘心。
我认为激浊扬清才是对的，可有人不这么认为，那就继续对着干咯。谁怕谁？
