青锋
中办、国办关于进一步强化食品安全全链条监管的意见中明确，加强网络订餐线上线下一体化监管。要求“市场监管部门要会同工业和信息化、网信等部门对存在食品安全严重违法情形的平台依法处置。推动平台和商户实行‘互联网+明厨亮灶’，强化无堂食外卖监管和社会监督”。青锋认为，要切实保障消费者食品安全，除了相关部门对平台监管和依法处置外，还应该对无实体店外卖，强行取缔。
在此之前，估计不少人都看到过相关媒体报道披露的“影子厨房”事件。也即未取得食品经营许可证或通过虚假地址经营的外卖商家，因缺乏实体店资质和透明监管，一旦出现问题，其食品加工环境无法追溯，存在食品安全隐患，成为监管盲区，消费者权益一旦受到侵害，也难以追诉。
还有一个重要问题就是，消费者购买“影子厨房”外卖，一旦出现问题，想要维权，找经营地不容易外，也受很多局限。如上海铁路运输法院一则判例，消费者小李在外卖平台购买某餐饮店的老汤卤羊头等食品吃完后，发现羊头骨缝隙中全是蛆虫，继而恶心呕吐一夜。和店家沟通无果后联系平台客服，客服则让小李直接电话联系店家。
尽管店家承认其食品不合格的事实，但却“称自己店铺购买了保险服务，让小李等待保险公司联系”，结果，一直没人联系。小李向上海闵行区市场监管部门投诉，“但店家拒绝调解，自始至终也不道歉，态度恶劣”。
由上可见，在平台上能够追溯的店家虽然承认自己食品不合格，但却不依法予以赔偿，而且，即便市场监管部门介入，依然承认自己食品不合格的店家，居然还拒绝调解。那消费者一旦遭遇“影子厨房”食品危害，想要维权，则更是难上加难。
好在上海的小李比较较真，最终将店家告上法庭。
但令人难以想象的是，即便是在法庭上，涉案餐饮店仍然辩称，“无法确认小李拍照的羊头系被告店铺所出售的羊头，即便系被告出售的羊头，但小李在购买食用两天后才告知被告所购买的羊头有蛆虫，不排除小李自身保存不善产生蛆虫，难以确认羊头中有蛆虫系被告原因导致”。
让人比较欣慰的是，法院通过查证，“确信涉案羊骨头系原告从被告处购买的事实具有高度可能性，认定该事实存在”，并通过“查看原告提供的涉案羊头骨照片，能够看出蛆虫颜色发黑，且为死体，并非因保存不善而霉变新生的蛆虫状态”等，认定“蛆虫系在被告销售给原告时已经存在于骨缝里”，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“判决涉事餐饮店赔偿小李1000元”。
综上所述，为了减少消费者的维权成本，更为了更多消费者外卖食品的安全，依照《网络食品安全违法行为查处办法》“无实体店不得从事网络餐饮服务”的规定，坚决取缔“影子厨房”，不让无实体店外卖有生存空间，势在必行。
