武丹/制图
记 者|李卓谦
责 编|张晶
通讯员|毛希彤
正文共1996个字，预计阅读需6分钟▼
当下，人们使用网络的时间越来越多，网络用语也逐渐在日常生活场景中被越来越多使用，那么在工作中使用网络用语是否存在风险？近日，北京市大兴区人民法院审理了一起相关案件。
工作失范被监管，员工用“做个人吧”怼主管
Y先生于2022年9月26日入职某科技公司，任产品专家，负责销售新能源汽车。Y先生的工作岗位执行标准工时制，早班的上班时间为9∶30，晚班的上班时间为13∶00。按照某科技公司的规定，Y先生每天均应在电子工作平台上传销售线索跟进记录。
2023年5月14日至2023年8月10日，Y先生在某科技公司的电子工作平台上传的销售线索跟进记 录的内容均较为简单，且大致相同，或为“保持长期跟进等试驾开启尝试邀约”，或为“保持长期跟进有新消息同步用户”，跟进方式均为“微信”。
2023年8月10日，Y先生应上晚班，但其未按时到岗。Y先生所在门店的店长询问其缘由，但未收到Y先生回复。同年8月15日，Y先生应上晚班，但其又未按时到岗。随后，店长就此问题与Y先生沟通，Y先生认为店长有意针对，故而在后续沟通中回复店长：“不用给我挖坑，真诚点，做个人吧。”
为进一步了解Y先生与其店长之间因工作所发生问题的原委，某科技公司对Y先生的工作及其与店长的沟通情况进行了审查。经审查发现，Y先生在2023年5月14日至2023年8月15日在电子工作平台上传的销售线索跟进记录的内容均存在简单、雷同的问题。在此情况下，某科技公司的区域经理和人事部门决定在2023年8月18日与Y先生进行当面沟通。
Y先生就其与店长沟通过程中发表“做个人吧”的言论解释称，“因为他跟我们沟通不真诚。”“我会有负面情绪，但是我并没有表达人身攻击。”
Y先生就其迟到的原因作出的解释为：一次是因为从地铁出来后没有共享单车可骑，也没有办法预见到这种情况，需要走到公司，所以迟到几分钟；一次是因为打车到公司，但遇到前方有交通事故，堵车很久，所以迟到，但进行了报备。
区域经理对Y先生在2023年5月14日至2023年8月15日在电子工作平台上传的销售线索跟进记录的异常情况进行核实，并要求Y先生出示与销售线索跟进记录相关的微信沟通记录时，Y先生认可其就上述跟进记录的填写存在不当之处，但称“因为太多了”“之前清过聊天记录”“现在没有”，最近一次聊天记录“是在8月16日”。
解除合同引发纷争，法院判定公司无需支付赔偿金
2023年8月19日，某科技公司在征得工会同意后向Y先生送达了《单方解除劳动合同通知书》，以Y先生在前述沟通中所涉及的不当行为构成“使用不敬或冒犯的语言、违反日常考勤要求多次迟到、违反诚实守信原则伪造用户跟进记录”为由，通知Y先生解除劳动合同。
后Y先生向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为某科技公司与其解除劳动合同的行为 违法，并要求某科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金35000余元。劳动争议仲裁委员会经过审理后作出裁决，并支持了Y先生的请求。某科技公司不服上述裁决，诉至法院。
在法院审理过程中，Y先生表示其已就2023年8月10日的迟到向门店店长当面报备，其在2023年8月15日因有紧急工作任务而向门店店长就迟到进行报备且获得店长同意，而其在工作群中所发表的“做个人吧”系调侃性的网络用语，意思是“适可而止”，用于指责他人“不真诚”，没有辱骂的意思，不符合给予警告的条件。另外，其未虚构、伪造销售线索跟进记录，仅就跟进记录的填写存在不当之处，不符合警告条件。
某科技公司对Y先生的上述主张均不认可。
法院经审理认为，关于Y先生对相关人员使用“做个人吧”的语言，是一种用于表达让他人“注意自己的言行举止，不要太过分”的网络用语，其是否具有不敬或冒犯他人的含义，需结合具体的语境进行判断。
本案中，Y先生是在与店长就其在当天是否构成迟到，以及先前的考勤绩效改进问题发生分歧，对店长的做法表示不认可的情况下使用前述语言，结合事件的起因、当时的语境、店长后续的回复内容等情况，不足以认定相应语言具有不敬或冒犯店长的含义。据此，某科技公司认定Y先生使用上述语言构成违反规章制度，依据不足，法院不予支持。关于其迟到和伪造用户跟进记录的事实，法院认为其行为已达到严重违反规章制度的程度。
综上，法院认定，Y先生的相应行为已达到严重违反诚实守信原则，严重违反某科技公司规章制度的程度，某科技公司有权据此与Y先生解除劳动合同。某科技公司已就其公司与Y先生解除劳动合同的事宜征得了工会的同意，符合用人单位解除劳动合同的法定程序。据此，某科技公司与Y先生解除劳动合同的行为，具有事实依据，符合法律和规章制度的规定，故Y先生无权要求某科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金，法院对某科技公司关于其公司无需向Y先生支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。
Y先生不服上述判决，选择上诉。二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最终驳回上诉，维持原判。
