本案为“以拆违促拆迁”类案件提供典型维权路径：
1. 程序审查优先：即使实体违建事实存在，行政机关程序违法仍可推翻决定；
2. 复议机关责任强化：对事实不清的行政行为未履行实质审查义务即予维持，需承担违法责任；
3. 历史因素司法考量：对因政策遗留形成的无证建筑，法院在裁判中隐含“比例原则”审查，避免机械执法。
2024年5月，天津市XX街道办事处以“未取得建设工程规划许可证”为由，对委托人杨XX居住多年的房屋作出《限期拆除决定书》，认定其彩钢房及砖房为违法建筑，要求7日内自行拆除。该房屋系委托人唯一住房，且恰逢片区启动征收，存在明显的“以拆违代拆迁”嫌疑。
委托人委托本团队后，我们迅速提起行政复议，但复议机关维持原决定。团队随即提起行政诉讼，最终在庭审中锁定行政机关程序违法核心漏洞，迫使街道办开庭后立即撤销原决定。
法院判决确认X街道办事处《限期拆除决定书》违法；确认X政府《行政复议决定书》违法
破局关键：锁定程序违法与证据链拆解
1. 证据薄弱与程序表象的对抗
委托人房屋系历史形成的无证建筑，行政机关以“未取得规划许可”为由认定违建。
律师团队发现：
超范围认定：街道办《协助调查函》仅函询“彩钢房1间”，但最终决定书扩大至“彩钢房及砖房”，违反《行政诉讼法》第六十九条“证据确凿”要求。
送达程序瑕疵：首次《责令改正通知书》采用张贴送达（案涉房屋无人居住），未实际保障当事人知情权，违反《行政处罚法》第四十四条。
2. 复议维持困境的破解
针对复议机关惯性维持决定，律师在复议阶段即重点指出“砖房超出调查范围”，迫使行政机关自认事实；诉讼中援引《行政复议法》第六十八条，主张复议机关未实质审查，促成“双违法确认”判决。
胜诉逻辑：程序正义与司法审查的双重胜利
1. 程序正义的刚性约束
法院判决明确：行政机关对“砖房”违建的认定缺乏事实基础，属《行政诉讼法》第七十条“主要证据不足”。本案揭示：
调查范围必须明确：行政文书与内部函件内容冲突，直接导致行政行为合法性崩坏。
送达程序不可形式化：张贴送达仅适用于“当事人下落不明”，本案中街道办已知委托人实际居住地址，构成程序违法。
2. 历史成因的司法考量
虽未直接认定房屋合法，但法院通过否定行政机关证据链完整性（未调查建设年代、政策背景），隐含对“信赖利益”的保护。
证据、程序与谈判的黄金法则
1. 证据固化三要素
建设凭证：保留建材购买记录、施工协议，佐证建筑年代；
居住证明：收集水电缴费单、社区证明，强化房屋使用属性；
现状记录：对房屋结构、物品全程录像，防范“误拆”后举证困难。
2. 程序权利行使要点
60日复议期：收到《限期拆除决定书》后立即启动法律程序；
申辩与听证：书面提交历史政策依据，要求行政机关组织听证（《行政处罚法》第六十三条）。
3. 谈判时机与筹码运用
最佳节点：在法院确认行政行为违法后，依据《国家赔偿法》第四条启动补偿协商；
违法成本转化：以程序违法导致的拆迁延误，主张提高补偿标准。
本案胜诉不仅是个体权利的维护，更是对行政机关“重实体轻程序”惯性思维的司法纠偏。面对以拆违促拆迁的治理困局，律师应善用程序规则，将诉讼转化为协商谈判的支点，真正实现案结事了。
▌专业领域
征地拆迁、刑事辩护、民商事案件
▌执业领域
刘冬亮律师在办理征地拆迁领域案件时，擅长多维审视，交叉综合运用行政、刑事、民事等多方面的法律手段，全方位充分保护被征收人的财产权。对于因征地拆迁案件衍生出来的刑事犯罪案件、治安管理处罚案件、民事侵权案件、物权返还案件等有丰富的办案经验。
刘冬亮律师处理征地拆迁案件，有丰富的谈判调解经验，在与政府部门及公、检、法部门谈判调解时，能够做到有的放矢，充分利用谈判调解机会为委托人提升补偿或赔偿数额。
刘冬亮律师在执业期间办理过大量的刑事案件，在公安部门侦查阶段会见当事人、提请终止侦查，撤销案件，提请取保候审，向检察院提请不予批捕，在检察院审查起诉阶段，提请不予起诉，提请羁押必要性审查，退回补充侦查，把控认罪认罚，在法院审判阶段做无罪辩护、罪轻辩护，以及代理被害人家属，提请变更罪名、从重判处等，都有丰富的办案经验，办理有故意杀人等影响重大的刑事案件。
刘冬亮律师在民商案件领域，曾担任多家大型企业的法律顾问，有为大型上市公司、央企服务经验。办理过涉及房地产联合开发、建设工程、公司事务、民间借贷、婚姻家事、遗产继承、交通事故、劳动争议、合伙纠纷、合同纠纷等领域的大量民商事案件，并且对执行案件有独特的办案技巧，曾受央企委托，办理标的额数亿元的执行案件。对于商事领域的非诉案件也有丰富的操作经验。
▌工作经历
刘冬亮律师曾就职于某市电视台，有数年的媒体经验，后从事专职律师工作，对于重大复杂案件的审判，可以充分调动发挥媒体监督作用。
▌代表性案例
河北省廊坊市李女士与廊坊市政府因拆迁引起的纠纷，接受李女士委托后，首先向河北省复议委员会申请复议，而后提起行政诉讼，经申请最高人民法院再审后，又另行提起民事诉讼，经一审、二审，最终拆迁公司与李女士按照拆迁政策签订了拆迁补偿协议，完全达到了李女士的期望的补偿数额。
北京市大兴区青云店镇谢某企业征收案，接受谢先生委托后，经与委托人充分沟通了解案情后，第一时间向政府申请信息公开，同时发送律师沟通函及政府履行补偿职责申请书，并在此期间针对政府履行补偿职责向法院起诉立案，经过与政府几次沟通协商，政府足额支付了征收补偿款。
河南省周口市西华县群体承包地征收案，接受委托后，第一时间向政府部门申请政府信息公开。因政府部门未依法履行
信息公开职责，提起复议，获得支持。就相关单位在征收尚存争议的情况下，即将土地推平的违法行为，依法申请公安部门、国土资源部门进行查处，并就两部门怠于履责行为提起行政诉讼。在此过程中，政府部门积极与被征收人协商补偿事宜，最终就补偿问题达成一致。
湖北省黄石市熊家边村土地征收案，接受委托后，第一时间向政府部门递交律师沟通函，并同时申请政府信息公开，通过信息公开答复得知征收项目并非政府部门所称的项目，土地征收乃至相关补偿安置方案均违法，据此向政府部门提出补偿安置申请，迫于压力，政府部门最终接受被征收主体的补偿要求。
马某故意杀人案，接受家属委托后，第一时间要求嫌疑人自首，嫌疑人自首后如实供述了作案工具丢弃地点及埋尸地点。在一审时，虽有自首，但未与当事人达成谅解，且一审法院迫于被害人一方上访压力，判处被告人死刑。自本人担任马越辩护人后，经与一审法院报备，本人多次与被害人家属接触，直至二审开庭前，终于取得被害人的谅解，二审改判死缓。
王某合同诈骗案，在接受委托后，检察机关已经对嫌疑人做完认罪认罚具结书，检察机关定票据诈骗罪，建议量刑 14 年。经本人阅卷后，认为定罪量刑均错误，经与被告人释明，被告人当庭推翻认罪认罚，只认可犯罪事实，对于罪名及量刑均不认。经开庭辩论，最终法院按照本人辩护意见，定罪为合同诈骗罪，判决有期徒刑 10年6个月。
李某故意杀人案，接受家属委托后，经会见并阅卷后，主要辩护方向为被害人严重过错，最终一审法院采纳辩护意见，并取得被害人谅解，最终仅判处 10 年有期徒刑。
本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。
