书法超越论是已故著名书法家刘洪彪先生提出的，他说：今人书法在某些方面已经超越了古人，只是我们不好意思说而已。这段话被一些人刻意解读为“今人书法全面超越古人”，于是开启了对书法“超越论”的激烈讨论。
有人赞同，有人强烈反对，一时间众多书法家纷纷就此言论表态，将刘洪彪先生推上了舆论的风口浪尖。
此后刘洪彪先生在多个场合深度解释了自己的观点，他在“源流.时代”论坛上，为了驳斥当今书坛的“衰败论”，在提出“冠军论”的同时，再次解读了“超越论”，他认为时代在进步，我们这个时代在展厅文化、书法的形式表现等诸多方面已经超越了古人。
从刘洪彪先生多次对超越论的解读可以看出，刘洪彪先生并非认为今人书法全面超越了古人，而是期望今人能够看到自身的成绩，充分发挥时代的优势，紧跟时代发展，让书法与时俱进，创造我们这个时代的书法印迹，摒弃消极态度，树立文化自信。
然而在国人固有的祖先崇拜思维左右下，刘洪彪先生的这一观点毫无意外的遭到了很多人的挞伐，甚至有一些书法家都加入到批评的行列，国际书法家协会主席刘正成先生就表示，当今中国书法处于“严重下滑期”，根本无从谈超越。
面对刘洪彪先生遭受的批评，同为“草书四人组”的著名书法家张旭光先生则公开力挺好友，在一次接受采访中直接表示：我认为我的书法在某些方面已经超越了古人。
而“草书四人组”的另一位书法家王厚祥先生则更为大胆直接，他明确给出了自己想要并且已经超越的目标人物，不过这个目标着实令人惊愕，他超越的是两位近现代“草圣”：于右任、林散之。
王厚祥先生在一次接受采访中说道：我可能写不过王羲之，也写不过张旭怀素，那么我先从跟我们更近的书家比，跟民国，跟于右任、林散之比，我真的认为我写的过于右任、林散之。
王厚祥先生说：我首先从笔法的研究上不比他们差，林散老写的很好，但是我研究晋唐笔法也比他清楚的很，于右任真写的好，但是我写一些小草的作品也比于右任查不了啥，他写不了我那样的大草。
王厚祥先生还说：我们这个时代的书家要没有这点理想，我们也超不过民国去，你还写什么呀，一个写草书的人超不过民国写草书的人去，你还怎么跟古代那些经典，穿透了历史的大家去比呀！我们也许写了一辈子，有点理想也达不到，但是我们一定要有这样的理想。
最后王厚祥先生说：一个时代的书家你一定心里有这样的责任，你要把这个时代的艺术水平推到一个什么样的高度，有这种责任。你就甘心于永远赶不上古人，有这样思想的书家，他一辈子都赶不上古人。
王厚祥先生的中心思想也是鼓励今人要敢于追赶古人，要有自信心和时代责任感，这在当下这种崇尚创新的主流思想环境下，非常符合时代发展的理念。
不过他选择超越的对象却是近现代书法史上两位开创性人物，这让批评者找到明确的对比论据，一时间关于王厚祥先生在多个方面无法与林散之先生相比的“论文”扑面而来，其中饱含讥讽和贬斥。
刘洪彪先生提出的超越论是依托时代进步提出的，从与时俱进的角度来看，是可以得到一定的支持的。但是王厚祥先生却要明确对照目标，并且还选择了两位近现代书坛草书领域的开创性大师，难免有狂妄之嫌。
想要比肩于右任和林散之两位先生，那就不能仅仅停留在书法本身的层面，要在文学、思想、性格、言行等多个方面都能够令人信服，为人敬仰。王厚祥先生目前只在书法领域为人熟知，人格魅力尚显不足。
另外比肩这两位书坛的开创性大师，就不应该仅仅比较作品，至少也要有可以传世的开创性贡献，王厚祥先生截至目前尚未有此成绩，只是在前人的路上走出了个性的步伐而已。
有勇气去超越古人固然可嘉，但是小看了于右任和林散之两位先生对草书做出的贡献，以及两人在书法史上的地位，无疑是另一种“今人不如古人，近人不如远古”的“崇古”思想的表现。
由此可以看出，虽然王厚祥先生支持书法超越论，但是他并没有跳出“祖先崇拜”思想的束缚，这让他的“超越论”显得过于浮夸。
