(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
借名买房在现实生活中并不少见，往往因各种原因产生纠纷，涉及房屋权属认定、合同效力等复杂法律问题。本案聚焦于北京市丰台区一起借名购买商业用房纠纷，核心在于确认借名买房关系及事实的有效性。
二、案件详情
（一）原告主张
诉讼请求：B 公司请求法院判决其与被告李明辉之间存在借名购买《商品房买卖合同》项下北京市丰台区 M 号商业用房一层房屋的关系；确认原、被告之间借名购房事实有效；判决诉讼费由被告承担。
事实和理由：2003 年 11 月，B 公司与第三人 C 公司达成购买北京市丰台区 M 号住宅及配套商业的合意。因公司无法办理银行按揭业务，B 公司指定员工以个人名义与 C 公司签订《商品房买卖合同》。其中，以副总经理李明辉名义购买 M 号商业用房一层房屋，以原法定代表人王诗瑶、员工张宇轩名义购买二层、三层房屋，以会计刘悦琳名义购买 2 号附属楼，以业务经理陈宇豪名义购买 3 号附属楼。合同签订后，B 公司支付全部首付款并偿还银行按揭贷款，员工个人未支付任何款项。李明辉在以往纠纷案件中明确认可此事实。此前，B 公司与刘悦琳就房屋权属纠纷经多轮诉讼，最终法院确认 B 公司为实际购买人，双方存在借名买房关系。本案所涉房屋与之前同批、同时、同步办理 “借名买房”，情节基本一致，仅名义人和按揭银行有差异，故 B 公司提起诉讼。
（二）被告情况
李明辉未答辩。
（三）第三人陈述
C 公司认可 B 公司为涉案房屋的购买人，同意原告的诉讼请求。
（四）法院查明
2003 年 9 月 12 日，北京 C 公司、北京 B 公司出具《购置商业用房、银行按揭贷款具体工作安排》，明确以个人名义进行按揭贷款及相关事宜，李明辉负责购买一层房屋，由光大银行西直门支行办理贷款，财务统一管理合同及还贷事宜。
2003 年 10 月 20 日，王诗瑶、李明辉等人作出《决议》，确认王诗瑶、张宇轩、李明辉等人实为名义买受人，由 B 公司统一负责归还银行按揭月供及相关费用，发生纠纷与名义买受人无关。
2003 年 11 月 25 日，C 公司与李明辉签订《商品房买卖合同》，李明辉购买丰台区房屋，总价 26941260 元，采取银行按揭方式，首付 13941260 元，余款 1300 万元办理银行按揭贷款。2004 年 5 月 11 日，双方签订《补充协议书》，房屋实际成交价变为 59461175 元。
2004 年 1 月 5 日，李明辉出具《声明》，表明购买的商业用房属 B 公司，以其个人名义签署的购房合同和申请的银行按揭贷款是为 B 公司筹集资金，个人不负担还贷及任何费用，发生任何纠纷均与个人无关。
2005 年 8 月起，李明辉出现逾期偿还贷款情形，某银行将李明辉、C 公司诉至法院，经北京市第一中级人民法院调解达成调解协议，执行过程中 C 公司的贷款保证金被划扣。
2009 年 9 月，C 公司起诉李明辉房屋买卖合同纠纷，要求解除相关合同，一审判决解除合同，李明辉不服上诉。上诉过程中，李明辉表示涉案房屋实际由 B 公司购买，指定其名义签订合同并办理按揭贷款。2011 年 3 月 18 日，北京市第二中级人民法院撤销一审判决部分内容并驳回 C 公司其他诉讼请求。
在各方其他案件诉讼过程中，李明辉均表述涉案房屋系B 公司购买，指定其名义签订合同并办理按揭贷款。
（五）裁判结果
确认B 公司与李明辉之间存在借名购买《商品房买卖合同》项下北京市丰台区 M 号商业用房一层房屋的关系，借名购房事实有效。
三、案件分析
（一）借名买房关系认定
书面证据支撑：《购置商业用房、银行按揭贷款具体工作安排》《决议》以及李明辉出具的《声明》，从多方面明确了借名买房的事实。工作安排确定了借名贷款的人员分工和管理模式；决议再次强调名义买受人身份及B 公司承担还款责任；声明更是直接表明房屋归属和个人免责情况，这些书面证据形成完整证据链，有力证明借名买房关系。
当事人陈述印证：李明辉在多起案件诉讼过程中，均承认涉案房屋实际由B 公司购买，指定其名义签订合同和办理按揭贷款，其陈述与书面证据相互印证，进一步夯实借名买房关系的认定基础。
（二）合同效力及影响
虽然生效判决确认C 公司与李明辉之间的《商品房买卖合同》有效以及借款合同相对方为李明辉与 C 公司，但这些判决仅针对合同相对性和对外效力。从内部关系看，借名买房关系基于 B 公司与李明辉之间的约定，并不因外部合同效力受影响，法院依据事实和证据认定借名买房关系有效，符合法律原则和公平正义。
四、办案心得
（一）证据收集与整理
全面收集证据：在借名买房纠纷中，涉及多方主体和复杂交易过程，律师要全面收集各类证据，包括书面文件、当事人陈述、相关案件笔录等。本案中，通过梳理工作安排、决议、声明以及其他案件诉讼材料，形成完整证据体系，为胜诉奠定基础。
注重证据关联性：不仅要收集证据，更要注重证据之间的关联性。将不同时间、不同形式的证据相互印证，展现案件事实全貌。如本案中书面证据与当事人陈述的关联，使借名买房事实更具说服力。
（二）法律关系分析
准确把握法律关系本质：借名买房涉及房屋买卖合同、委托代理、借贷等多种法律关系，律师要准确把握借名买房关系本质，区分内部和外部法律关系，明确各方法律责任。本案中，明确区分B 公司与李明辉的借名买房关系和李明辉与 C 公司、银行的合同关系，避免混淆。
结合法律规定和案例：参考相关法律法规和类似案例，为案件分析提供法律依据和参考。在认定借名买房关系效力时，依据合同相关法律规定和司法实践案例，增强观点的权威性和说服力。
（三）庭审策略与沟通
清晰阐述观点：庭审中，清晰、有条理地阐述案件事实和法律观点，突出借名买房关系的证据和法律依据，让法官准确理解案件核心。
有效回应质疑：针对对方可能提出的质疑和观点，提前准备充分论据进行回应。本案中，对于可能存在的关于合同效力和外部关系影响的质疑，提前准备好法律分析和证据支撑，在庭审中有效应对。
