" Type="normal"@@-->
本案涉及两位被告，王先生与陈女士，二人于2001年结为夫妻，婚姻关系直至2023年7月25日以离婚告终。原告方为广州**小额贷款有限公司，该公司以金融借款合同纠纷为由，将王先生与陈女士共同告上法庭，要求法院判决二被告共同偿还借款本金400万元、利息64万元，并支付逾期还款违约金，同时承担本案的全部诉讼费用。
原告广州小额贷款有限公司主张：在2018年3月21日，原告与王先生签订了一份编号为01号的《借款及抵押担保合同》，合同中约定王先生向原告借款400万元，利息按月息1%计算，采取按月付息、到期还本的还款方式。王先生在支付了截至2019年11月20日的利息后，提出将还款期限延长至2021年3月20日，到期一次性还本付息。然而，直至目前，该笔借款仍未得到完全清偿。原告进一步指出，陈女士作为王先生的配偶，不仅曾单独向原告借款（王先生为担保人），而且陈女士的父母也对案涉借款及抵押情况知情。原告认为，鉴于二被告对彼此的借款行为均有所了解，因此案涉借款应被认定为夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。
面对原告的指控，陈女士坚决否认，并委托恒略律师事务所的律师进行应诉，以维护自己的合法权益。陈女士强调，案涉借款合同上并无其本人签字，且借款并未用于夫妻共同生活。
本案的争议核心在于，案涉借款是否构成夫妻共同债务，以及陈女士是否应与王先生共同承担还款责任。
恒略律师事务所的律师依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的相关规定，提出以下辩护意见：夫妻共同债务应当基于夫妻双方的共同意思表示，或是为了家庭日常生活需要所负的债务。在本案中，涉及的400万元借款完全属于王先生的个人资金周转，数额巨大，并未用于夫妻共同生活。借款、还款以及借款合同的签订过程中，均无陈女士的参与或签字，且陈女士事后也未进行任何形式的追认。广州**小额贷款有限公司未能提供任何有效证据，证明案涉借款被用于夫妻共同生活、共同生产经营，或是王先生与陈女士存在共同借款的意思表示。
经过法院的细致审理，最终完全采纳了恒略律师事务所律师的代理意见，确认案涉借款不属于王先生与陈女士的夫妻共同债务。法院据此判决，由王先生单独承担400万元本金及利息等款项的偿还责任，陈女士无需承担任何还款义务，本案的诉讼费用亦由王先生独自承担。
