开栏语
2023年是毛泽东同志批示学习推广“枫桥经验”60周年暨习近平总书记指示坚持和发展“枫桥经验”20周年。裕安区法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持和发展新时代“枫桥经验”，推动司法重心前移、力量下沉，努力让纠纷化于未发、止于未诉、解于萌芽。自2023年9月起，在微信公众号开设《裕法“枫”景》专栏，集中展示裕安区法院主动融入社会治理，推深做实“抓前端、治未病”的生动实践，展现新时代“枫桥经验”的别样“枫”景。
“标的额虽然不大，但法官尽心尽力调解，实实在在保护了我们外地企业的合法权益！”近日，裕安区法院苏埠法庭收到一面锦旗，远在湖北省的当事人打来电话，表达了对苏埠法庭全体干警的诚挚感谢。
原告系某管理咨询企业，被告张某和云某分别向某信托公司借款5百余元、1万3千余元，分别与原告签订《借款合同》，与某担保公司签订《保证合同》。由于二被告未按时还款，担保公司代其偿还借款后，将对二被告的债权转让给某资产管理公司，该资产管理公司又将债权转让给原告，并向二被告发送了债权转让通知，原告依法取得该债权。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，遂将二人分别诉至裕安区法院。
案件受理后，考虑到二被告的欠款金额都不大，且债权转让程序合法、案情无争议，承办法官决定组织各方当事人开展调解。起初二被告都表现出了抗拒情绪，以各种理由推脱，但承办法官没有放弃，耐心多次拨打电话逐一解释，告知调解的益处，最终二被告均同意来法庭调解。
“法官，这起诉状我都看不懂，债权转来转去的，我又没找原告借钱，我怕还了这个钱，之前的信托公司还找我们要钱！”调解现场，云某说出了自己的顾虑。“是啊法官，我们不懂法，您跟我们解释一下吧！”张某附和道。
承办法官明白了二被告的担忧，于是当场翻出民法典，结合案情和原告提供的证据材料，以通俗易懂的语言解释起了债权转让的相关条款，告知他们对于信托公司的债务于债权转让之时就已经消灭，只需偿还最后一位债权人，即原告的债务即可。听到这，二被告脸上的疑惑烟消云散。
“现在问题已经解决了，可以还钱了吧？”承办法官笑着说。“对对对，谢谢法官给我们普法！”张某欠款不多，将5百余元付给原告后，原告当场撤诉。云某由于暂无还款能力，承办法官遂根据其收入支出制定了分期付款方案，原告表示同意，双方当庭达成一致意见。至此，两起案件圆满化解。（供稿 张 颖 黎明畅）
