取消教师食堂，“师生同餐，同质同价”，这是中小学校园餐治理后推出的新政。实施之后，家长拍手称快，满意度大幅上升，老师却苦不堪言，甚至开始自己做饭。问题到底出在哪里？
近日，湖南一位老师发了一篇文章，揭开了老师不满的原因。
师生同餐新政，原本是想让老师和学生吃一样的饭菜，既能监督食堂质量，又能拉近师生关系。结果到了地方上，财政只补贴学生餐费（学生营养餐补助），老师吃饭要么多掏餐费才能和学生吃一样的饭菜，要么和学生掏一样的价钱，饭菜质量比学生低一个档次，同质同价都做不到。
而且，老师想多掏钱吃好一点，也不被允许，必须和学生吃一样的饭菜。
这位老师指出，历史上都存在教师食堂，老师吃得比学生好。新政之后取消教师食堂，老师需要掏钱才能吃饭。更扎心的是，乡镇七站八所食堂都是单位出钱，三菜一汤随便挑。评论区有网友直接开怼：“体制内就老师没餐补，这算哪门子公平？”
政策执行偏差不给出路，老师就自己动手。宁远县一位乡村老师发了一段视频（来源：某视频平台），引来7000多点赞，2000多留言。这所学校的老师，在取消教师食堂后，自力更生，凑钱购买食材、铁锅炊具等，老师排好班，一人掌勺，一群人打杂，天天吃得美滋滋。
“老师也是人，凭什么不能吃好一点？”这场景，活生生打脸那些“老师就该吃苦”的道德绑架。
老师吃不上好一点的饭菜，学生餐真的就变好了吗？去年至今年，多地学生餐黑幕频发。某县一所学校食堂承包商被曝年赚500万（据《某县教育局专项审计报告》），合同中虽写明“教师餐按成本价收费”，但“成本”计算方式从未公开。多名教师匿名反映，自掏腰包交15元餐费，承包商实际成本仅8元，利润惊人。网友一针见血：“食堂招标全是教育局操作，老师和校长说了都不算！”
这类乱象背后，是政策执行偏差，出现机械执行、利益博弈等复杂现实。根据网上案例，食堂招标多由教育局主导，但教师和校长缺乏话语权，导致承包商肆意抬高成本。更值得警惕的是，部分经济欠发达地区将学生餐视为“招商引资”工具，引入蔬菜企业配送食材，却因层层转包导致采购价格飙升，学生餐质量不升反降。
当然，师生同餐政策不是全部失效，有执行得比较好的案例。在珠海、武胜等地，“师生同餐”通过公开招标、家长教师联合监督（据珠海市教育局2023年通报），学生餐满意度达89.5%，证明政策本身具备可行性。
政策初衷是美好的——通过师生同餐倒逼食堂质量提升，但若教师因餐费负担而放弃监督，学生餐质量又该如何保障？
“师生同餐”的改革初衷，是让教育回归“以人为本”的本质——教师以身作则监督食堂，学生吃得安心成长。但当政策沦为“一刀切”的懒政，当教师连吃好一点都要自己做饭，当学生餐质量仍在黑幕中打转，我们不得不追问：教育的温度，究竟该由谁来守护？
乡村教师自己做饭的炊烟，戳破了“教师就该吃苦”的道德绑架，也照见了政策落地的盲区。真正的公平，不是让教师和学生吃同一锅冷饭，而是让每一份餐费都晒在阳光下（如湖南省教育厅要求公示食堂账目），让每一道程序都经得起监督。唯有理顺利益链条，堵住制度漏洞，才能让“师生同餐”从矛盾的导火索，变成教育公平的垫脚石。
教育的餐桌，容不下“同价不同质”的算计，更不该有“教师活该吃苦”的潜规则。
你怎么看待这件事？欢迎留言讨论。
（图片仅为示意，与文中案例无关，侵联删）
