一位参与修建三峡大坝的老人曾说过，90%的人不知道，在三峡大坝修建初期，我国著名水利科学家黄万里先生对修建三峡大坝持反对意见。
当年三峡大坝的图纸还没全铺开，黄万里就已经拍案而起。
他不反对水利，但不信“高坝锁龙”能真稳得住，他眼里，那个庞然大物不是工程奇迹，而是潜在灾难源头。
先砸的是钱，原预算2500亿，那时候全国还在，为基础水利项目凑钱。
黄万里一句话点破：“你拿全国的钱，赌一个地方的稳。”
高坝一建，其他中小水利就得让路，西北的干旱地没人理，华北的地下水下不去，钱都进了三峡那口“无底洞”。
资源一旦集中，其他地方就只能看着发愁。
然后是泥沙，在黄河三门峡项目上翻过车——不是他出错，是他预判太准。
三门峡刚建好，渭河堵口，西安差点泡水里，黄万里看三峡就像重走老路：长江上游沙石年流动过亿吨，坝一拦，沙一沉，重庆港口迟早得堵。
“泥沙不走，水也走不了。”川渝一带要淹，那是迟早的事。
再往深了说，是炸坝，不是谁愿意炸，是战争不认情。
黄万里说得直：“你建个大坝堵住亿吨水，那敌人打它，跟核弹一个后果。”
他举的是二战德国鲁尔大坝，被炸之后，上游全淹，平民死伤惨重，现在三峡比鲁尔大十倍，真要出事，沿江城市全得埋水底，这不是危言耸听，是兵法常识。
还有生态，中华鲟几亿年都游长江，一到人手上就断路了。
大坝一建，洄游路线直接截断，物种灭绝这种事，不吵不闹，但一旦出现，就永远回不来。
还有江水变化，影响的不只是鱼，还有湿地、鸟类、整个链条，黄万里怕的不是一天两天的死鱼，是未来几十年的系统性崩塌。
地质风险也写进报告了，水库诱发地震，那不是玄学。
三峡蓄水位高，库区地质断裂带密集，黄万里警告得直接：“地震不是来的时候可怕，是你不知道它什么时候来。
”汶川地震之后，有人开始回头看三峡，也有人摆手说没关系。
科学界说没直接因果，但疑问从没停过。
移民更是个看不见底的大问题，百万移民，说搬就搬，不是拖个行李箱换地方。
那是整个村、整座山头连根拔起，人心不是设备，断了就断了。
文物呢？古墓、遗址、老建筑，全泡在水下，失去了记忆也失去了身份，一座坝建起来，后面埋的东西说不清，数不完。
但三峡建完了，现实也不是只听一方，反过头看，黄万里的一些判断确实没应验。
重庆港没淤，反而航道变深，技术人员靠“蓄清排浑”策略，让泥沙跟水一起走。
以前干涸季节浅滩搁船，如今反倒通畅，泥沙没压垮工程，工程压住了泥沙。
生态这块，补救手段也跟上，人工放流中华鲟，鱼道、增殖站建了一批。
没人能还原长江原貌，但局部生态没崩，生物多样性保持得比预期好，没人敢拍胸脯说“成功”，但也不算彻底失败。
军事上，中国整体国防早已换了天。
三峡不再是弱点，而是标志性战略工程，导弹防御、空军布控早就覆盖库区周边，没人敢轻举妄动。
想炸坝，不如先问问雷达和预警系统，能不能让你飞近。
发电就不说了，1000亿千瓦时一年，堪比几百座中型火电厂。
防洪层面更是彻底，改写了中下游格局，几十年来，长江主流洪灾明显减少，航运？货轮吨位翻倍，经济带顺江而起。这是支持者手里最硬的牌。
但这些成果，也没让黄万里的声音沉下去。
他的反对有了“泥沙调度系统”、催生了“生态补偿机制”、推动了“地质监测机制”。
没赢，但没白喊，工程成了，反对没消声，这个项目的成败，不是一句对错能判定的。
就像后来的专家说的：“科学不是站边，是揭盲”，三峡站成了世界水电之最，也留下了一串无法抹去的风险清单。
反对者说的风险，一部分被现实驳回，一部分被技术压下，还有一部分，留着未来验证。
参考资料：
李晓林.《三峡工程前后争议研究：技术、政治与环境的三重张力》.《中国水利》，2022年第7期。
