hi，我是胖胖。
恶不躲在角落，而是光明正大地爬到了台面上，甚至自以为是地教训别人。
在今天这个讲求“合规”“尊重”的时代，一句“你没资格”比脏话更扎耳。
它赤裸地暴露出某些人骨子里对平等的蔑视，对劳工的轻视，对底层的傲慢。
4月23日，九派新闻报道了一则新闻：
事情呢，是再普通不过的求职消息：一位求职者在与佛山市某商贸公司沟通岗位详情时，仅仅是问了一句“有双休吗”，结果被该公司品牌总监王某明骂为“下等人”。
什么叫下等人？是身份证上有标记？是学历太低？还是穿得不够体面？都不是。
在这位王总监眼中，你不过是个找工作的，就不该有条件，更不该有要求，更别说提什么“双休”了。
他说得很直白：“你几斤几两？有工作都不错了，还要求双休？”
这可不是一句气话，而是精英迷思和阶层优越感的集中体现，是藏不住的等级歧视。
说白了，王某明不是“情绪失控”，而是表达了一种他习以为常的判断模式：
职位不高，资历不够，就活该被剥夺最基本的劳动权利——比如双休。
这不是他一个人的问题，是一整套职场秩序和管理文化的缩影。
咱们呢，先把“常识”搬上台面：
《劳动法》明确规定：标准工时为“五天八小时”，也就是说——双休是法定标准，是底线要求，不是雇主高抬贵手的“福利”。
所以，当求职者问“双休吗”，问的是权利，不是讨好；而当公司表现出“不屑一顾”，甚至觉得你“不配提问”时，那才是真正的违法与不尊重。
一个合法的要求，却被当成了不识抬举。
那问题就来了：
为什么这种理所当然的权利，在一些企业那里却像是“逆天改命”？为什么要求双休成了“刺头”的表现，甚至会遭到羞辱？
我们不得不承认一个残酷的现实：
很多小微企业、创业公司乃至一些中型私营企业，已经形成了一套隐性的“等级划分逻辑”：
什么样的岗位配什么样的尊重， 什么样的学历配什么样的休假， 什么样的履历才有“资格”提要求。
而这背后真正的核心逻辑是：
“是你求我，不是我求你。”
劳动关系被异化为一种“恩赐式雇佣”。公司不是在买你的劳动力，而是在“施舍”一个机会。而你要做的不是谈条件，而是感恩戴德。
于是才有了“你几斤几两”这种话出口无碍，才有了“你没资格”这种高高在上的居高临下。
当然，胖胖觉得，别急着把矛头只指向王某明。他只是说出来了别人心里想说又不敢明说的话。
在无数招聘现场，在不计其数的职场交流中，类似的“鄙视链”一直都在悄无声息地运行。
比如：问福利被认为“事多”；提条件被看作“难搞”；想清楚工作内容被视作“不够敬业”；谈工时就等于“不懂现实”。
说白了，他们怕的不是你提要求，而是怕一旦你开了口，别人也开始开口了。那这套靠压榨、靠无底线加班运转的秩序就要崩了。
更令人唏嘘的是，在现在内卷的环境下，很多人会这样觉得：
“现在还有人问双休？” “他那学历还想挑工作？” “工作都难找，别太自以为是。”
这是一种自我驯化的结果。
你本来也是权益受损的一方，却在职场中自动代入施压者的立场。这种现象，心理学上叫“斯德哥尔摩综合征”，社会学上叫“内卷逻辑的底层自洽”。
有些人宁愿相信“我吃过的亏是天经地义的”，也不愿承认“我们原本可以争取更多”。
再扯扯这些管理者的奴役思维
他们这些把员工当机器的人，最怕的就是员工有主张。
在这种管理观念里，员工要“能干”，还要“能忍”，更要“会跪”。
他们鼓励加班文化，却不愿支付加班费；他们追求“责任感”，却从不承担任何责任；他们倡导“团队精神”，但从来只收割而不分成果。
这一整套奴役型职场文化，其实是在对所有劳动者进行情绪和心理上的“再教育”：让你习惯低期待、习惯自我感动、习惯不提要求。
说回这次事件，王某明的道歉信一出，马上又撤；公司下架招聘信息，却没任何实质性处理；而当地人社局的表态是“民事纠纷，私下协商”。
看到了吗？
他们不是不懂双休的法律底线，而是觉得“不至于动真格”。
幸好，网络世界还有一点余温。
幸好还有网友愿意“上纲上线”，把职场潜规则摆到明面上说清楚。
这不是网暴，而是一次民间的自我辩护，公共舆论不是网暴，是纠偏。
如果一个人真的因为“说错话”而引发众怒，那问题或许不在“话”，而在“某些人心里的逻辑”。
一个求职者问双休，本该平常。
但一旦你开始质疑，质疑“老板为什么可以为所欲为”，那你就成了麻烦制造者。
为什么？因为质疑本身就是一种反抗。
反抗久了，系统会崩；系统崩了，一些人的奴役员工得到的利益也就没了。
所以我们看到的，不是一个人在发飙，而是一场网友的集体纠偏，是一件好事。
当然，胖胖会觉得，真正该争的，不只是双休，是整个劳动环境的尊重与对等。
是让雇佣关系回归平等交易，是让管理者学会尊重，是让打工人不再跪着讨生活。
网友不是要搞对抗，而是想问一句：“既然劳动法已经写得这么清楚了，为什么你们这些公司执行这么难？”
这个社会本就该更好一点。
我们对恶的敏感，不是脆弱，而是文明。
人不需要感谢谁给你一个双休的岗位，那不是人情，是应得的权利。
也不是“现在年轻人太矫情”，当一个正常人都要拼命讨回基本尊严时，我们该问的是：到底是谁太不讲理？
那位求职者，也不是“下等人”，只是撞上了一个自以为是的人。
那位求职者，提的也不是条件，而是底线。
争的也不是某种权益，而是平等的资格。
而全网的纠偏，就是让更多的人，开始争这条线。
劳动不该是羞辱，岗位不该是施舍。
每一次说“不”，都不是在惹麻烦，而是在争光明。
