恶魔的 “入场券”：四名无业青年的畸形欲望
2013 年 5 月 15 日，山东省费县梁邱镇某村的农家小院里，26 岁的李红（化名）和丈夫王强（化名）正在筹备次日的婚礼。这对新人万万没想到，四名无业青年正将罪恶的目光投向他们的婚房。
主犯张学军，30 岁，有 8 年抢劫前科，2011 年假释出狱后长期混迹网吧，沉迷暴力游戏与色情视频。
王吉营，25 岁，曾因抢劫罪被判缓刑，案发前与张学军合租一处废弃民房。
付刚，23 岁，初中辍学后靠盗窃为生，随身携带父亲的低保卡。
赵锋，17 岁，未成年，负责在外望风。
四人通过街头观察锁定目标：李红家新装修的二层小楼格外显眼，且地处偏僻，周边无监控设备。张学军供述：“看见新娘每天骑电动车卖水果，家里应该有钱。”5 月 14 日晚 7 点，四人携带匕首、胶带、尼龙绳翻墙入院，一场精心策划的暴力犯罪就此展开。
八小时炼狱：文明社会无法承受的黑暗
暴力升级：从抢劫到虐杀
四人闯入婚房后，先将王强捆绑殴打，逼问银行卡密码。据法医报告，王强头部有 17 处钝器伤，肋骨骨折 3 根。随后，张学军将李红拖入卧室实施性侵，其余三人轮流施暴。为满足扭曲的控制欲，歹徒强迫王强观看妻子被侵犯的过程，并拍摄视频。
“最后的晚餐”：恶魔的狂欢
在长达八小时的折磨中，四人打开冰箱取出婚宴酒菜，边吃喝边折磨受害者。王吉营用铁链抽打王强，付刚用烟头烫李红的下体，赵锋则用百元大钞蘸取李红的鲜血弹烟灰。
凌晨 3 点，四人允许王强与李红短暂见面，这对新人颤抖着说出 “对不起”，却换来歹徒的狂笑。
灭口与毁尸：最后的疯狂
5 月 15 日清晨，四人用木棍击打王强头部致其死亡，随后用塑料袋闷死李红。为掩盖罪行，他们将尸体抛入附近山洞，剪断监控电线，穿上王强的衣物逃离现场。
临走前，他们用砖头砸死看家犬，清理血迹，并在 ATM 机上用李红的银行卡取现 2.3 万元。
沉默的监控：案件背后的重重疑点
报案延迟：村民的 “选择性耳聋”
案发次日，李红的婆婆发现异常：院门未锁，屋内凌乱不堪，小狗惨死院中。警方接警后 3 小时才抵达现场，此时尸体已出现尸僵。据村民反映，案发当晚曾听到 “救命” 呼声，但无人报警。
证据缺失：消失的监控与 “完美” 现场
婚房内的两个监控摄像头主机不翼而飞，警方在卧室提取到混合 DNA 样本，但因技术限制未能锁定嫌疑人。现场血迹被擦拭，衣物被焚烧，唯一遗留的物证是付刚遗落的父亲低保卡。
银行卡追踪：关键线索浮出水面
银行监控显示，5 月 15 日上午，赵锋穿着李红外套在 ATM 机前取款，面部清晰可辨。警方通过低保卡信息锁定付刚，在一辆开往青海的客车上将四人抓获。审讯中，四人供认自 2012 年起流窜多地作案，累计抢劫、强奸 13 起。
审判与反思
死刑判决：民意与法律的博弈
2017 年，临沂市中级人民法院以抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪判处张学军、王吉营、付刚死刑，赵锋因未成年获无期徒刑。判决引发争议：部分网民认为 “死刑不足以平民愤”，法学专家则强调 “罪行法定原则”。
社会根源：底层青年的失序人生
四人皆为留守儿童，初中辍学后混迹社会。张学军的母亲在庭审中哭诉：“他从小没人管，在监狱里学坏了。” 心理学教授李明指出：“长期边缘化导致他们形成反社会人格，将暴力视为解决问题的唯一方式。”
制度漏洞：监控盲区与司法滞后
案发地位于城乡结合部，周边无公共监控设备。警方承认 “出警速度未达标准”，但称 “监控设备故障属技术问题”。此案推动了山东省 “雪亮工程” 建设，2014 年后全省农村地区监控覆盖率提升至 92%。
结语：用法治之光驱散黑暗
费县 515 大案的残酷真相，撕开了文明社会的遮羞布。它警示我们：暴力犯罪的土壤，往往滋生在制度疏漏与人性冷漠的缝隙中。唯有完善法律、加强基层治理、关注边缘群体，才能遏制恶魔的诞生。
正如该案主审法官所言：“惩罚不是目的，预防才是关键。” 愿逝者安息，愿生者警醒。
