本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾
【前言】
在全球地缘政治的浪潮中，印度作为一个拥有庞大人口和潜力的国家，一直被视为崛起中的巨人。
但与中国的高速发展相比，印度似乎总是略显逊色，印度外长苏杰生，提出了一个观点：“西方长期压制印度，故意抬高中国”。
那么，事实真的如苏杰生所说，是因为西方长期压制印度，故意抬高中国，才导致印度不如中国的吗？
【苏杰生的矛盾话语】
印度外长苏杰生在公共场合多次表示，印度与中国有着截然不同的历史和文化，两国也在全球政治与经济格局中扮演着越来越重要的角色。
在他看来，中印两国不仅是全球变动的“关键球员”，还是全球南方国家崛起的重要代表。苏杰生强调，这两个大国的崛起，将改变全球权力结构的走向，尤其是在经济和政治层面。
尽管印度一直强调自己在全球政治中的重要性，尤其是在与中国的竞争中占据的一席之地，但它的外交策略却存在着矛盾和不稳定。
在中印关系上，印度一方面指责西方长期压制自己，另一方面又在行动上依赖西方标准，甚至不时表现出对中国的敌对情绪。
苏杰生曾提到，中印边境问题是两国关系的“重大障碍”，而这种表态实际上暴露了印度在处理边境问题时的矛盾心理。
事实上，苏杰生所提到的中印边境问题，背后是一个长期未解的历史遗留问题。
两国边界争议的根源可以追溯到殖民时代，尤其是英国在分割印度和中国边界时的决策，至今依旧影响着两国的外交关系。
虽然苏杰生呼吁双方遵守过去的承诺，确保边境和平，但印度近年来在边境问题上的行动并未体现出真正的和平解决意图。
印度不仅在边境部署大量兵力，表面上是为了“保卫国家利益”，但实际上加剧了两国的对立。
反过来看，中国的经济发展和市场开放给印度带来了巨大的机会，然而印度选择通过边境对抗来回应中国的崛起，明显不利于两国关系的进一步发展。
苏杰生虽然多次强调，印度与中国可以在经济领域找到合作的机会，但现实中，印度的外交操作却常常在竞争与合作之间摇摆不定。
【印度的内政矛盾】
苏杰生将印度的落后归咎于西方的“抬华抑印”战略，认为西方对印度的压制导致了其经济和国际地位的滞后。
这个观点虽然可以部分解释印度的困境，却忽视了印度自身在现代化进程中存在的深层次问题，与中国相比，印度的现代化进程显得缓慢而曲折。
中国的崛起是印度最直接的挑战之一，中国不仅在经济规模上超越了印度，还在新兴产业如5G、人工智能、绿色能源等领域取得了显著的突破。
中国的这些成就，让印度在全球竞争中的地位显得更加边缘化，尤其是在高科技产业上，印度显得远远落后于中国。
中国在1978年开始的改革开放，为其经济注入了强大的动力，逐步走向世界经济舞台的中央，而印度直到1991年才启动类似的市场化改革，但其改革步伐依然较为保守。
这种缓慢的改革进程导致了印度在多个领域的滞后，印度推出的“生产挂钩激励计划”（PLI）原本希望通过提供补贴和政策支持来提升制造业的国际竞争力，但经过四年的实施，这一计划的成效不尽如人意。
印度制造业的占GDP比重不仅没有增加，反而出现了下降，政策设计不合理、地方政府执行力不足，以及过度依赖外资等问题，使得这一计划的目标大打折扣。
相比之下，中国通过建立完整的产业链体系，形成了“引进-消化-创新”的良性循环，不仅成为全球制造业的中心，还大大提升了自主创新能力。
印度的制造业困境暴露了其更深层次的经济结构性问题，尽管印度在劳动力资源方面具有优势，但由于技术水平较低、创新能力不足，印度始终未能跳出“代工陷阱”。
在智能手机等高科技产业中，印度对中国零部件的依赖严重，本土企业缺乏足够的技术升级动力，导致其在全球竞争中处于不利地位。
即便印度拥有庞大的市场和人口红利，但其经济模式却未能有效转化为持续的经济增长。
不仅如此，印度国内的政治和社会矛盾也为经济发展设置了障碍，印度社会长期存在的种姓制度和土地制度，至今未能彻底改革，这使得印度的政治体系依然存在严重的分裂。
这些制度性障碍限制了社会资源的合理配置，也阻碍了劳动力市场的流动性，印度的政治环境极度极化，民族和宗教问题日益突出，导致政策的连贯性和执行力严重缺乏。
政府往往更多关注短期的政治利益，而忽视了长远的发展规划，这种短视化的政策方向，使得印度很难在经济领域实现长期稳定的增长。
随着印度精英阶层对外部环境的过度依赖，印度在全球产业链中的地位依然模糊，它既未能深度融入全球产业链，也未能有效打造自主创新体系，始终处于“全球化”的边缘。
而中国在同一时期，却通过持续的产业升级和创新，牢牢把握住了全球产业链的核心地位。
【中印边境问题】
中印边境问题一直是两国关系中的重要障碍，苏杰生多次强调，边境问题的解决对于两国关系的健康发展至关重要，实际上，这一争议已经存在了几十年，成为两国外交博弈的重要组成部分。
自从1950年代中印边境冲突发生以来，边境问题就一直困扰着两国，尤其是在1975年中印重新划定边界后，问题并未得到彻底解决，随着近年来中印边境摩擦的不断升级，双方的外交关系也因此受到影响。
最近几年来，印度在边境地区不断加强兵力部署，甚至频繁举行军事演习。
苏杰生表示，双方应遵守过去的承诺，保持边境和平，但印度却没有表现出足够的诚意去通过谈判解决实际问题，反而在某些领域采取了对抗性政策。
印度政府在国内对中国的态度加剧了两国的外交对立，近年来，印度对中国企业的态度变得越来越强硬，尤其是在华为、小米等中资企业进入印度市场时，印度政府频繁出台限制措施，这些政策直接损害了中印经济合作的基础。
印度在在外交上也表现得不愿放低姿态，特别是在边境问题上，印度一直坚持自己的立场。
中国则始终保持较为温和的态度，强调通过对话解决争端，并愿意与印度加强经济合作，促进两国关系的改善。
印度却时不时的出台针对中国的政策，通过经济制裁和军事手段来应对中国的崛起。
印度一方面表示希望与中国建立合作关系，另一方面又通过对抗性的外交策略来向西方展示自己独立的外交立场，这种过于激进的外交政策可能会让印度失去与中国进一步合作的机会。
在经济全球化的今天，单纯的边境对抗可能不仅无助于解决问题，还会让印度在国际上失去更多的合作机会。
【结语】
从苏杰生的言论来看，印度与中国的差距并不是完全来源于外部因素，虽然西方的影响确实存在，但印度内部的矛盾和经济结构性问题同样不容忽视。
苏杰生提到的西方压制印度、抬高中国，这一观点未必完全成立，印度要想缩小与中国的差距，就需要克服内部的体制性障碍，推动更为深刻的改革。
信息来源：
凤凰网————苏杰生说西方长期“抬华抑印”，所以与中国相比印度起点艰难
