“厂房腾退、租金减免、握手言和
——今天的调解结果，
大家是否满意？”
在开平市人民法院水口人民法庭调解室里
承办法官黄安民话音刚落
原被告双方同时点头
随即伸手相握
这一刻
两起涉卫浴企业的租赁合同纠纷关联案件
真正实现了定分止争
纠纷溯源：
一纸合同牵出两案纠葛
2023年7月，广东某卫浴实业有限公司将位于水口镇的两处厂房分别租赁给A、B两家公司，租期三年。
然而不到一年，因市场波动、经营受挫，两家承租企业自2024年8月起陆续拖欠租金及水电费，累计金额达36万余元。多次协商未果后，原告于2024年底一纸诉状将两家企业告上法庭，要求解除合同并追讨欠款。
破局关键：
法官“火眼金睛”识关联
“这两起案件看似独立，实则同根同源！”承办其中一案的黄安民法官在翻阅卷宗时敏锐发现：被告A、B公司的法定代表人竟是同一人，且涉案厂房相邻、纠纷性质相同。更关键的是，双方诉求高度契合——原告急于收回厂房重新招租，被告则希望减轻债务压力尽快搬迁腾退。
“若能合并调解，既能减少企业诉讼成本，又能避免后续衍生纠纷。”黄安民立即与另一案件承办法官李章平联动，决定打破个案界限，启动“关联纠纷一体化调解”机制。随后，两名承办法官马上分别联系当事人，仔细询问纠纷细节试图找到双方争议的平衡点。
调解艺术：
释法明理巧搭“共赢桥”
调解过程中，两位法官化身“企业顾问”，分头摸清双方核心诉求：原告担忧厂房空置损失，被告苦于设备搬迁成本。
找准症结后，法官采取“背靠背”沟通与“面对面”协商相结合的方式，一边向原告释明被告经营困境，引导其适当减免部分租金；另一边督促被告制定详细的设备搬迁计划，消除原告对厂房能否尽快移交的顾虑。
“卫浴行业竞争激烈，与其陷入诉讼拉锯战，不如各退一步，把精力投入复工复产。”调解现场，法官的这番话触动了双方。
最终，原告同意减免相应租金，被告承诺在签订调解协议后十五日内完成腾退。一纸调解书，既解开了法律“死结”，也为企业留出了“喘息”空间。
延伸价值：
法治赋能营商“软环境”
“没想到法院调解还能‘打包’解决问题！”被告企业负责人感慨道。
这起“一调双解”的典型案例，正是开平法院深化“枫桥经验”实践的生动注脚。
近年来，开平法院针对涉企关联纠纷，创新推出“三优先”工作法——优先识别关联、优先联动调解、优先督促履行，通过“一揽子”解纷机制，已累计为辖区企业减少诉讼成本超百万元。
营商环境“优”无止境。下一步开平法院将聚焦卫浴、水暖等本地特色产业，打造“行业纠纷专业调”品牌，以更灵活的司法服务护航企业“轻装上阵”。
来源：开平法院
供稿：黄安民、杨淑雯
排版：谭年安
编辑：古慧琳
审校：何奎
