「问题的提出」
法官回复判后答疑答非所问该怎么办？
「法律解答」
出现这种现象很正常。
当事人是带有利益倾向性的，即希望法官回复的内容与自己的观点一致，并且认同自己的观点，尤其是在收到败诉的判决之后这样的情绪会更加激烈，同时当事人还想通过判后答疑找出法官裁判的漏洞。笔者在日常接受咨询时便有不少当事人拿着法官的判后答疑试图作为日后上诉、申诉的依据和理由。
对于此等情况，法官当然心知肚明，但法官怎么想，你就未必知道了。
判后答疑的作用是使得当事人息诉服诉、对说理不够的地方补充说明。
说得通俗点，这事儿可以到此为止了，我再多给你解释两句，让你消停消停。但是，以目前的证据以及法律依据，当事人想要接受这样的想法在情感上是无法实现的。但当事人既然提出了判后答疑申请，一般情况下法官有不得不回复的职责。
可这就遇到麻烦了。
实践中，有些判决书的结论并非必然出自审判法官之手，因为有些是主审法官的意见，有些是经过合议庭讨论决定的，有些是经过法官会议决定的，有些是经过审委会讨论决定的，有些是层报上级人民法院决定的……
故而法官要给出的答复会与当事人想问的、或者他想要回复的内容南辕北辙。即便在情感上审判法官确有想要支持当事人的意愿——审理的法官可能只是其中的少数意见，但是他不能说也不敢说，因为这会给自己添麻烦、同时也会给院里添麻烦，毕竟向当事人做解释工作是他的工作。
那么，倘若当事人是自己打官司而没有请律师，在情感上有些法官认为这个案件有支持空间时，或多或少会给点方向，至于当事人自己是否能够理解明白，这就是另一回事了。
声明：本公众号所刊登的文章仅代表本人发表文章时的观点，不视为出具的正式法律意见或建议。鉴于劳动争议、各类纠纷案件性质特殊，每个地方有各自规则，建议具体问题咨询律师，谨慎引用。如您有意就相关问题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系。
零言法语
作者：王之焰，律师
上海国狮律师事务所
法律、工商管理双重背景。曾在上海市司法局以及上海市某区人民法院就职，从事审判工作六年以上，司法实践经验十年以上，知乎法律话题下优秀答主。
具有深厚的法律理论功底、实务操作经验，在上海市律协发表过多篇专业文章，多次接受界面新闻、北京商报等权威媒体采访。处理劳动争议、执行案件以及办理法律援助案件、民商事执行案件1000+件.
团队专业致力于争议解决、劳动争议，常年法律顾问、公司架构规划、公司治理、公司合规、刑事风控以及执行清收。
手机：18116324203
电子邮箱：starylight_cn@163.com
个人微信号：starylawyer
律所地址：上海市黄浦区中山南路28号久事大厦23楼
