时任全国人大代表，原菏泽市委书记、山东省副省长、省政协原副主席赵润田曾经提出了一项万众瞩目的议案：
贪污50万以上必须判死刑！
令人颇感意外的是，他的这一提议被与会代表全票否决！
“全票”，什么是全票，也就是没有商量的余地，代表们都认为不合适，但这一新闻一经流出，赵的提议瞬间在社会各界引起广泛争议。
支持者认为这样的严刑峻法会像当年的朱元璋“剥皮楦草”一样，能够震慑贪官，有效遏制贪污蔓延，保护国家和人民的利益，对贪官进行严厉打击是对社会公平正义的体现，也是对权力滥用行为的有力震慑。
反对者则持不同意见，他们认为死刑是一种非常严厉的刑罚，有悖千年前孔夫子的“人性善”的理论，过度使用死刑会造成司法不公和冤假错案的发生，过度使用死刑是对人力资源的浪费，它会进一步削弱国家法制建设。
反对派认为应该通过忆苦思甜等方式举一反三，通过更加完善的法律和制度来预防和打击贪污问题，而不是一味地追求杀一儆百。
对全票否决这件事老冯认为代表们做的对，如果不否决反而有些突然。代表嘛，格局大，站位高，看得远，境界不一般，否决的好，否决的妙，否决的英明，否决的果断，否决的正是时候，何故？
一、贪污金额有待商榷
死刑是一个极限概念，50万判死刑，那500万呢？5000万直至上亿元呢？没办法判了！
二、不应该特定官老爷，应该人人平等
贪官也是人，是人民的一分子，我们不能因为他是官所以判死刑，任何人只要贪污超过50万，都要享受此等待遇，“贫富差距”拉的太大容易耀眼。
三、概念模糊，无数据支持
目前全国被判的贪官有多少？正在接受调查的有多少？心惊胆颤的有多少？侥幸潜伏的有多少？这些都需要有数据支持，你把贪50万者判了死刑，一扫一大片岂不大乱。
全杀，不现实！老冯相信绝大多数公职人员都很清廉，别说贪50万，就是5千、5万都为数不多，凤毛麟角，那你这50万的提议形同虚设。
四、标的物界定不明确
常言道：杀人偿命，欠债还钱！贪官爱财，取之有道；人家只贪钱，不贪命，虽然说不上是正义之举，但又没有杀人，罪不至死；既然贪的是钱，而且大部分贪的不是某个人的钱，完全没必要判死刑。别看很多人对贪官恨之入骨，其实那是一种嫉妒，或许你在其位，比他还贪。
五、赞成高薪养廉
薪高了，福利待遇多了，“廉”养起来了，结果因为贪被杀了，岂不是肉包子打狗？杀了一大片百万富翁，再提拔上来一批穷光蛋，长江后浪推前浪，贪红了眼更麻烦。
目前社会上有些人给赵润田的提议点赞，其实不然，君不见：
1、明知不可为而为之，结果打草惊蛇，人人自危，最终竹篮打水一场空，兔子没打着，反而惹了一身骚，适得其反。
2、提案被否决，影响团结，降低公信力，豆腐买成了“肉价钱”，损失太大了。
3、既然提案，那就要有100%把握通过，不打无把握之仗，这下倒好，弄了个全票否决，说实在的，挺难堪。
如果我是赵润田，可以提案“贪官判死刑”，但我不提贪多少钱，让代表们自己看着办：
其一、贪50万判还是500万判？贪50万判还是48万缓？双方达成共识，取得一致意见，这样通过的可能性大。
其次、既然大家认为判死刑太凶残，那就来个贪10000判一年，贪多少坐多少年，绝不四舍五入，分秒必争，钉是钉，铆是铆，这叫有据可依，具体“进去”几年，让贪官们心里有个“准数”。
再者，如果真想实行贪官判死刑，那也要有个缓冲时间，再等一万年，万年后重新提上议事日程，刨坟掘墓粉骨扬灰也不迟。
当然，老冯是老冯，润田是润田；一个山西，一个山东；一个高官，一个醋坛，本不为一个级别，各抒己见而已！
平民老冯
有想法、有锋芒、讲真话的小人物！
原创不易 关注分享
