之前用了两篇文章讲了下89师在抗美援朝战争中的具体情况。
89师明明打得不好，为什么我要说89师对得起自己身上的军装呢？
老规矩，用数据说话。
美军第3师从11月27日至12月10日伤亡590人（美国兵403人，50死，206伤，147失踪；“卡图萨”187人，17死，76伤，94失踪）。
12月10日之前，与之交战过的部队只有89师和朝鲜人民军游击队。
伏击巷
11月29日的伏击巷战斗（东阳-马转里-元山公路，被美军称为伏击巷），美军第15团第1营伤亡146人，21死120伤25失踪（全部都是美国兵）。按照187:403的比例（0.464）推算，“卡图萨”伤亡67人左右，合计总伤亡213人。这是朝鲜人民军第15师团的战绩。之后朝鲜人民军游击队和美军还有一些交火，美军具体伤亡不详。假设这些伤亡是47人。那么，朝鲜人民军游击队歼灭美军第3师大约260人。
89师歼灭的就是330人，加上12月13日的龙安里战斗，总战绩在大约350人。一次战役一个师消灭350个美军，这个成绩其实不算很差，比后面入朝的3、19兵团很多部队在第五次战役的表现都强。更不用说还是在极度恶劣的条件下作战。
我们的普通人现在对于抗美援朝战争的误区实在是太多。
举两个例子。
第一个典型误区，美军战斗力不行。
这就是非常典型的误区。美军参战9个师又4个团，与志愿军交战过的是骑兵第1师、第2、3、7、24、25、40、45师、陆战第1师，第14团、空降第187团战斗队。第29团和第34团被朝鲜人民军打垮了。
请问，在与志愿军交战过的29个团中，有几个团在志愿军手上吃过大亏？谁能回答我？
或者换个问法，美军战斗力较强的团，骑兵第5、7团，陆战第5、1团，第5团战斗队，第7团，第17团，第23团，第27团，第38团（空降第187团战斗队与志愿军交战太少，不算他们）。这10个团，与志愿军交战，有几个团吃过大亏？
这就是为什么我会在之前那篇文章中把47军排名那么高的原因，47师面对的是美军的主力团，战斗力排前三的骑兵第5、7团，其中骑兵第5团是美军战斗力最强的团。
第二个典型误区，志愿军近战无敌，志愿军的轻步兵依靠轻武器就把美军打得落花流水。
志愿军的近战实力是不强的。什么叫近战？面对面厮杀吗？大错特错。
根据情况、地形、环境的不同，步兵近距离格斗，可以是200米，可以是100米，可以是50米，也可以是10米20米。不管多少距离，步兵作战依靠的是手中的枪支和小炮，也就是依靠的是火力。那什么是最重要的？当然是射击精度。其次是火力控制，然后是协同，然后是自身的战术动作水平，然后是地形地物的利用能力，等等。
就枪法来说，志愿军真的是太差了。火力控制？我没有从任何档案资料中看到志愿军有这方面的概念。
投掷手榴弹的是美军排长拉尔夫·巴恩斯，与26军交战中
我们就以美军第7团为例，该团从来没在志愿军手上吃过大亏，有过两次失利，一次就是剑山岭战斗。
我们来看美军第7团与志愿军几次近距离格斗的情况。
1951年2月，美军第7团再次投入战斗（之前与50军150师有短暂交战，美军获胜，很快转入预备队，2月4日，该团再次参战）。
12日，其K连连长威廉姆斯上尉率领的一个排巡逻队，遭到50军留在汉江南岸的一支小部队伏击。当美军被完全压制时，一个华裔上士王威廉平端机枪与志愿军机枪手对射，掩护自己部下，并向前发起攻击，一直到不到5米的距离才被志愿军击倒。其连长威廉姆斯立即赶到右翼，单人向志愿军机枪阵地发起突击（40米距离），没有被打中，被他一直冲到王威廉被击倒的地方，把王威廉背回去，还是没被打中。
16日，K连奉命攻占汉江南岸最后几座山头，与50军149师445团的部队发生战斗。其前哨排突然遭到志愿军机枪射击，但只有几人被击中。在志愿军机枪压制下，美军排长凯尔少尉决定立即发起冲锋，以改变不利局面。凯尔是个二战老兵，1947年重新入伍，在长津湖战役中表现出色被破格提拔为军官（外军和我们不一样，军官和士官之间是深沟般的等级差距）。
在美军刚发起冲锋的一开始，又被志愿军击倒6人，凯尔遂亲自突击志愿军机枪阵地，被他单人摧毁一个，其士兵跟上，又跟着他摧毁另一个。经过惨烈激战，美军只剩下15人。
这时445团的战士们很聪明，停止了射击，放美国人往前，然后在身后突然开火。可是，居然又没有打中凯尔。凯尔带部队反身，再次冲进战壕与志愿军发生白刃战。在刺刀战中，凯尔被志愿军一支冲锋枪击中头部阵亡。
这一战是50军部队在汉江南岸的最后一战，是去接应被美军击溃的朝鲜人民军第81联队。按美军记载，志愿军最后败得有点惨，屠杀发生在撤退人员试图渡过汉江时。美军审讯俘虏得知番号445团。但50军军史没有这个记载，这本军史和《汉江血痕——50军征战纪实》没法读，是由不连贯的记叙组成，根本看不到整个战斗的全貌，连贯不起来凡是惨败的地方一个字都没有。比如150师被美军第3师迅速打穿，怎么败的？没有一个字。
美军第7团与26军战斗中的两张照片
志愿军的枪法差是普遍性的，在3月30日美军第7团L连与志愿军的一次战斗后，美军下士欧文说：“如果那支枪（被缴获的美军勃朗宁自动步枪）枪口再高6英寸，可能会打中我们。事实上，它只是暴露了自己的位置。”最后美军只有2人轻伤，是被手榴弹击中的。这是在晚上，而在白天，面对志愿军的火力，该连美军一个人都没中弹。
在第五次战役救援英军第29旅格洛斯特营的行动中，该团情报与侦察排先行出动搜索侦察，遭到志愿军阻击，中士斯特罗布里奇操纵吉普车上的.30机枪与志愿军对射，并对身边人说：“中国人是世界上最糟糕的射手。”人家猖狂怎么办呢？可他就是一枪都没挨。
说了点火力的事，再来说说勇气。
左边就是美军中尉米德尔马斯
在接下来的战斗中，63军差点把美军第7团打崩掉。可是，只是差点。4月25日的一次战斗中，美军第7团B连的前哨吓垮了，带队的中士带着人跌跌撞撞往后跑：“他们要来了！他们要来了！数以百万计的人！”其排长米德尔马斯中尉冲上去一个巴掌把吓破胆的班长扇倒在地，并挨个抽逃跑的士兵的巴掌。随后他命令其他人火力掩护，自己带着15个人发起攻击。按照美军的记载，志愿军的数量与之相当，但在近距离格斗中，志愿军败北。
而在之前晚上的战斗中，美军下士古德布拉德自愿留下掩护（57毫米无坐力炮射手，带着其副射手），用我们常用的话来说，这个美军“坚守到了最后，打光了弹药，与敌同归于尽”。
在另一个方向的战斗中，一个美军二战老兵也告诉其他人：“你们走，我来掩护。”后来这个美军被追授国会荣誉勋章（没死，被俘）。美军在授予他荣誉勋章时甚至没有公开（1953年4月），原因就是害怕他杀的志愿军太多了，会在战俘营受到迫害（当然，这是不可能的，他被俘时，志愿军说的话就是：“别担心，我们优待俘虏，不会伤害你。”）
我把这次战斗（63军发起的追击，美军第7团进行了阻击）称为美军第7团的败仗。
可是，如果用同样标准的话。就63军自己好了，铁原阻击战同样性质，那算胜仗还是败仗呢？
美国陆军第27任参谋长弗雷德里克·韦安德，时任第7团第1营营长
4月的这次战斗，断后的美军第7团最后在火力掩护下脱离了战斗。其第1营营长韦安德中校因为此战的指挥在美军中确立了自己的名声（该营在最后殿后），成为了他后来当上美国陆军参谋长的重要助力。
只不过我是中国人，我说这一仗美军败了。
后面就不说了，后面的西方山战斗（对26军），283.5高地战斗（对42军，此战中一个美军下士用身体往志愿军扔进地堡的手榴弹上扑，拿了荣誉勋章；42军的一级战斗英雄贠宝山就是在此战中牺牲的，贠宝山牺牲时21岁，而扑在手榴弹上的美军杰里·克拉姆差不多也是21岁），高旺山战斗（对64军），美军第7团都是获胜方（顺便说一句，美军第7团很强，在朝鲜战争的表现也很好，但我不会将其排名列的很靠前，毕竟没和志愿军王牌部队交过手，与志愿军第一梯队的军交战就一次，与27军，下一次就来讲）。
有的读者整天骂骂咧咧，说你姓王的就是相信美国人说的话。
那么，就上述战斗。美军第7团与20军89师的社仓里、剑山岭战斗，双方都有记载。与63军的战斗，都有记载（美军详细，63军对25日之后的战斗简单带过，没有战绩、没有缴获、没有伤亡的记录）。与26军的西方山战斗，都有记载，26军如实说自己败了。与42军的283.5高地战斗，都有记载，42军如实说自己败了。1953年6月，美军第3师与24军的“回旋镖之战”（美国人的说法），24军记载少量一点点，没说和美军第7团的交锋，美军记载了。
就是与50军的战斗，美国人记载了，我们这边一个字都没有。你说美国人撒谎？
那为什么有这么多双方共同的记录？就偏偏有的少数部队就没有？
别这么双标，你也是这么教育你家小孩：“做人要双标吗？”
言归正传。
志愿军在近战中败北的例子还有很多很多（本文所称近战，为运动战期间，到了阵地战期间，志愿军技战术水平突飞猛进），一个个列举，写本书都不稀奇。那为什么志愿军还提倡近战呢？
原因无他，被逼无奈耳。志愿军要有美军这样的装备、火力，还用得着提倡近战吗？还用得着要用战士的生命去铺路，来换取和美军近战的机会吗？
最简单打个比方，双方远战，把美军战力视为100，那志愿军就是1。近战，无非就是为了把100:1这一悬殊差距，缩小到近似1:1。虽然美军训练水平高于志愿军，但在近战中志愿军却有了获胜的机会。
请记住，为了这个机会，是用命去搏来的。
杠精们又要说了，你王正兴一会说志愿军训练水平不行，战斗力差；一会又说志愿军步兵天下无敌。
没错啊，美军这么强，志愿军还能打赢，我以前就说过，靠的是十倍于美军的勇气。
想想吧，你手里拿着根棍子，对方拿着左轮，你得彻底靠近才可能用棍子对敌方造成伤害（仅仅是伤害，未必致命），而对方随时开枪都要你的命。但你毫无畏惧，义无反顾冲了上去。你输了，不稀奇；你赢了，才稀奇。
而志愿军就是能在这种情况下经常赢。
别整天说武器装备了，来看看志愿军的食物吧
还是用文中63军与美军的交战为例，美军是怎么评价的？
美国人写道：“20时30分，营（第1营）开始脱离敌人。敌人非常积极地绕过了营的侧翼，侧翼由第3坦克排保护。估计有200名敌人用集束手榴弹袭击了坦克。攻击被击退，坦克没有受到任何损坏。”
想想当时的场景，没有任何反坦克武器，没有火箭筒，没有无坐力炮，没有重炮，想要摧毁坦克，只有发起自杀式的决死攻击。前辈们拿着爆破筒、手榴弹就冲了上去。结果是失败的，就像抗美援朝战争中大部分反坦克作战一样。
但没有畏惧，视死如归。脑子里只有一个念头：冲上去，击破美军坦克，把逃跑的美军留下。
留下之后难道就是对志愿军一边倒的战斗吗？不是啊，只是为了获得志愿军劣势较小的近距离格斗的机会啊。
这样的作战愚蠢吗？看起来似乎是。可是美国人继续写道：“敌人极具侵略性，而且指挥严密。”
美军没有觉得这样的自杀式攻击是愚蠢的，用自己的语言表达了敬意——这是一次指挥严密的进攻。
尊重敌人就是尊重自己，这个道理，我们很多中国人没有学会。
