如何判断异议的合理性？

【原创】文/汐溟

影视作品的验收涉及专业问题，当发生纠纷时，缺乏专业知识及从业背景者不易对问题进行实质性处理。委托方否定制作方交付的影视作品的质量，委托方异议是否合理？是否在滥用验收权以实现拒付制作费的目的？当委托方与制作方就影视作品的质量产生分歧时，应如何认定异议的合理性？

2021年5月6日，甲委托乙制作微电影，双方在合同中约定：（一）制作内容及要求。制作内容：空调完整版微电影一条。内容：产品为主，明星镜头为辅，重点表空调的外观、功能、特殊卖点。视频脚本：乙需遵照甲对于视频拍摄的脚本要求进行拍摄，并提供最终内容。（二）资料的提供及制作要求。乙负责全部的脚本创意、翻译、细化、台词（中英文）、分镜头、字幕、配音、配乐、特技、剪辑、合成等工作，乙向甲提供制作脚本供甲验收。乙应严格按照甲的制作要求进行制作，保证画面品质及技术质量达到双方约定的标准。（三）验收标准和方法。以甲、乙双方邮件确认的制作脚本要求作为验收标准。乙在约定的时间内将完成品（初稿）交给甲审查。甲审查应当在3日内完成，符合甲制作要求的，甲应当接受。如甲对该完成品有异议，应当在审查期间内以书面形式向乙提出修改意见（该修改意见应附有制作脚本中的内容）。乙收到修改意见后，应按照甲的要求进行修改，直至甲满意并验收为止。

2021年6月27日，乙交付全部拍摄素材。甲表示素材有很大问题，包括：镜头晃动；人物关系没交代清楚，两个演员故事反差不大；音乐平铺；影调没有层次感。需要乙处理镜头节奏，重做音乐和调色。2021年7月6日至8月2日期间，乙又交付了修改后的影片。甲指出由于视频素材没有拍到位，两个演员对视、情绪变化都没有拍出来，配音和音乐也没有进行修改。2021年8月10日，乙交付最后一版微电影。2021年8月24日，甲表示，乙制作的微电影验收未通过。理由是：“和脚本有差异，两个演员对视的感觉没有拍出来，还有一些挫折的情绪镜头没有拍到，由于现场演员只说台词有问题，没有不让拍这些镜头。和我方预期不符合，不予验收”。

乙认为自己交付的最后一版影片符合约定，应被验收合格，甲拒绝验收没有依据。

将分镜脚本与乙交付的最终版影片比对后发现，最终版在以下四方面与分镜脚本不符：1最终版镜头29、30现在的演员和学生时代互相对视不明显。2.分镜脚本的镜头17、24被替换，最终版相应镜头与分镜脚本镜头21不一致，镜头39未拍摄。3.对应分镜脚本镜头33、34、35的最终版镜头，看不清空调植入。4.整体镜头晃动。

对于前述问题，乙表示认可，但认为镜头替换以及未拍摄镜头经过了甲的同意，甲就在拍摄现场，并未提出异议；看不清空调植入系观看者主观感受不同导致；没有体现演员系因为无法找到与符合的演员以及演员不配合所知；整体晃动是导演的拍摄手法。

对于影片中存在的问题，乙是否构成违约？是否存在过错？

首先，涉案合同约定了明确的制作依据和验收标准，乙应该以脚本为基础拍摄影片，甲也以脚本作为验收标准。现在乙交付的影片经与脚本比对，却有不符之处，其中存在镜头缺失及替换等问题，乙未严格按照脚本拍摄影片，构成违约。

其次，对于镜头缺失及替换的问题，乙解释称甲在拍摄现场未持异议，镜头缺失及替换获得了甲的同意。但是，双方的沟通记录显示，在履行中甲曾对镜头缺失及替换问题提出过异议，诉讼中甲对此也未予认可，即便在拍摄现场甲未持异议，也不视为甲同意镜头缺失及替换，甲委托乙制作影片，乙对影片质量负责，甲仅有监督之责，纵然甲监督失责，在拍摄中未发现乙拍摄出现问题，也不视为甲认可乙的行为或免除乙的违约责任。更为重要的是，如果乙主张镜头缺失或替换曾获得甲的同意，应举证双方对此形成明确合意，双方有修改脚本的行为。乙如无法举证应承担不利后果。

再次，关于乙找不到合适演员及演员不配合的抗辩主张，涉案合同约定乙应按照脚本拍摄影片，且影片应经甲审验确认。涉案合同系结果之债，即不以乙的劳务或服务为合格标准而是以确定的结果为合格标准。合同对乙如何完成拍摄未作约定，交付合格的影片是甲的合同目的，也是乙的主要义务。只要乙交付的影片未通过甲的验收确认，即视为乙违约。如果演员不合适，乙可以继续寻找合适演员，若演员不配合，可以追究演员的违约责任，直至演员配合拍摄为止。涉案合同并未约定演员不合适或拒绝配合是乙的免责事由。