“就像卸下了十公斤的铅块。”一年多来，愤怒、焦虑与病痛如藤蔓般缠绕着刘盈（化名）的生活，直到拿到赔偿款的那一刻，她的呼吸才重新变得顺畅。
此前，一场失败的隆鼻手术将刘盈拖入深渊，医疗美容诊所违规操作导致身体机能严重受损，她不仅在自己居住的外地法院提起民事赔偿诉讼，还因不满监管部门对诊所的处罚，向苏州基层法院提起行政诉讼。
“民事判决美容诊所赔偿多少？监管部门处罚是否具有法律依据？刘盈真正想要的是什么？”一通违规操作，掀起民事、行政多起漩涡。苏州中院行政审判庭法官王雪麟下定决心：必须从根源化解矛盾，定分又止争。
01
一场手术引发的法律“蝴蝶效应”
“简单，安全，放心。”隆鼻手术前，医疗美容诊所的主治医生向刘盈承诺。
然而，经过静脉全身麻醉，从身体中取下一小段肋骨植入鼻子后，本以为即将迎来“蜕变”，可隔天就被推进了ICU。重症肺炎、感染性休克等系列疾痛如星火燎原，从鼻尖不断扩大蔓延至全身。繁琐而痛苦的治疗流程持续了一个多月，治疗账单如滚雪球般堆积。
出院后，刘盈查询得知，该美容诊所并没有全麻资质，操刀医生也是从外院临时借用，这些都与术前告知承诺的情况完全不符。愤怒的刘盈选择双线维权，在外地法院提起民事侵权损害赔偿的同时，向苏州监管部门进行了投诉。随后，监管部门作出处罚决定，认定该医美诊所诊疗活动超出登记范围，且未按规定填写、保管病历资料，对其处以警告、并处罚款。
但刘盈对此处罚并不满意，便向苏州基层法院提起行政诉讼。一审判决后，案件上诉至苏州中院行政审判庭。
02
最重要的是实质解决问题
“关键是要了解刘盈更深层次的诉求。”这是王雪麟拿到案子的第一反应。“小姑娘提起行政诉讼，她最根本的需求是什么？弄清楚这一点才能把案子办好。”
从事行政审判七年，这已经是王雪麟深入骨子里的理念。她一直告诉自己，办案需要精雕细琢，既要讲法理，也要关注情理细节。比如这个案子，刘盈对监管部门的处罚决定不服，可是她提起行政诉讼的真正目的是什么？
“不管监管部门怎么处罚违规诊所，刘盈作为受损害当事人都不能从中获取实质性的经济补偿。”想要化解刘盈与监管部门之间的行政争议，首先要解决的还是刘盈与美容诊所之间的民事赔偿纠纷。
王雪麟决定“一揽子”化解纠纷，直击矛盾核心。
不过双方提出的赔偿金额差距较大，一场拉锯战横亘眼前，一纸判决虽能解决法律争端，但王雪麟希望能从根源化解矛盾。
说到实质性化解矛盾，王雪麟将之归结为两个层面。一是想办法把当事人拉到中立的视角，客观认识基本事实和法律关系，进而认识到“调解的自利性”。二是努力进入当事人的世界，摸清诉求，将法律条文转化为生活语言，以理服人，以情感人。
面对刘盈，王雪麟从各地法院判决中找出了一些类似案例，用他人的维权经历和判决结果帮助刘盈作出理性抉择。对于诊所老板，王雪麟的态度则更“硬”了些，反复劝诫其将心比心、主动承担责任。
前前后后三十余次“电话粥”，一次又一次耐心细致的释法明理，王雪麟将法条揉进人情，最终促成双方达成了一致的赔偿方案。之后诊所老板在法庭的监督见证下，将赔偿款分两期交付到了刘盈手上。
至此，刘盈撤回了行政案件上诉及一审起诉，同时在外地法院的民事诉讼也一并申请了撤诉。一事了，多案结，似乎可以画上个句号了。
03
庭内到庭外，不止于审判
王雪麟决定多想一层，多进一步。
近年来，医疗美容行业在蓬勃发展的背后也引发了非法经营、超范围经营等诸多行业乱象，严重影响人民群众的身体健康和生命安全。为进一步规范医疗美容服务，我国于2009年正式确立了医疗美容项目分级管理制度，明确了不同级别的美容医疗机构能够开展美容外科项目的范围。
在案件审理中，王雪麟发现不少医美诊所存在擅自实施超范围美容外科项目的违规行为，但当地监管部门未予认定。这就意味着，未来还可能会有消费者遭遇刘盈的经历，类似的民事、行政案件都可能蛰伏在这些美容诊所违规举起的手术刀下。
“今天忽视一个漏洞，明天就可能多一个‘刘盈’。”一番思考后，王雪麟向当地监管部门发出一份了加强医美项目分级管理的司法建议。
这份建议迅速引发连锁反应。后该地监管部门积极回应，多次召开会议研究建议内容，先后推动7家医疗美容机构完成了医疗美容项目的重新备案工作。一份建议，意外成为撬动行业规范的支点。
工作以来，王雪麟常常思考，办好一个行政案件的标准究竟是什么？
行政案件带有天然的“民告官”属性，协调化解难度大。想要钝化矛盾、实现平等对话与有效沟通，绝不是一纸裁判文书能够解决的。在王雪麟看来，许多行政争议背后，藏着当事人未被倾听的委屈与期待，多去去、多聊聊，才能知道他们内心的真实想法。倾听多一些，说理翔实一些，才能真正化解心结、定分止争。
当然，这样的一条寻求双赢的道路，注定不会一帆风顺。但王雪麟始终相信，只要绵绵用力，必能久久为功。对于每一个案子都多做一点工作，都不放弃协调化解的努力，“定分止争”的目标就一定能够实现。
