为何堂堂天朝上国会在甲午惨败于蕞尔小邦，一直以来都有这么一种解释 – 祸国殃民的慈禧太后为了修颐和园挪用了海军军费致战败。那么这种观点是不是事实、有没有道理呢？
光绪十年四月借着中法战争的失利，慈禧以问责为由将包括恭亲王奕䜣在内的军机处诸大臣全部罢免，即“甲申易枢”。虽然恭亲王倒台了，但慈禧仍然不放心。因为负责洋务、通商、海防等重要国政的“总理各国事务衙门”里全是奕䜣一系的官员。
所以光绪十一年九月在慈禧的授意下，清廷成立了一个新机构“总理海军事务衙门”。这个新衙门不仅负责统领全国海军，矿务、铁路、电报、机械制造等等洋务，也在它的管辖范围内。
更重要的是这个“海军衙门”不归兵部管，直属皇权（慈禧）。这就导致它一诞生就站在了朝廷的对立面，也导致朝廷开始排斥海军。
光绪十三年正月皇帝亲政后，为报太后多年抚育和辅政之恩，也是为了让太后远离紫禁城不再影响自己理政。光绪决定修复并扩建“清漪园”为颐和园，以供慈禧离宫养老居住。但当时正内忧外患，光绪也不好意思让户部出资，那么钱从哪里来呢？
光绪任命自己的生父奕譞为海军衙门总理大臣，并委任他负责颐和园的修建工程。别说父子连心，只要不傻都知道皇帝是想让“海军衙门”想办法弄钱修园子。
奕譞上任后没有直接挪用北洋水师的军费，而是以扩建海军的名义推出了“海防捐”并要求各省督抚积极“助资筹款”，共得白银260万两。
这笔钱奕譞并不打算白拿，也没有直接用于修园。他将钱分别存入汇丰、德华银行以及投资进怡和洋行、开平矿务局，其意图为用生息逐年支付工程款，待钱款付清后再将本金退还各省督抚。
注：颐和园工程光绪十二年末开始筹备，光绪二十一年完工，总计花费白银580万两的样子。
光绪二十一年甲午战争开打后，鉴于朝廷筹措战争经费困难，慈禧下过一次懿旨让光绪将存入银行的修园基金拿出来充当军费。至甲午战争结束，朝廷取用了158万两（只取了一次）。
综上可以看出修建颐和园，没有直接掏北洋水师的腰包。而且这些钱即便全给北洋水师，也不顶事儿。
依据《北洋水师章程》的规定，水师全体官兵军饷每年约58万两、生活用度（食物、服装等）每年9万两；隶属北洋的天津水营每年军饷1万两、天津水师学堂一年费用（教师工资、学生补助、教学费用等）每年4.5万两；大沽、威海修船厂一年费用8万两。
威海、旅顺各军港维护费用、人员薪酬，驻扎于大连、山海关等地后勤部队的相关费用每年合计有10万两的样子。除此之外还有水师出航、训练、演习等费用 ……这样合计下来北洋水师年费用在177万两的规模。
所以奕譞260万两的“海防捐”也就够北洋水师非战时用一年半的样子。而“大炮一响，黄金万两”，260万两还不够甲午战时一个月的开销（甲午战争开战不足一年，清廷共投入军费6000万两）。
所以真不能说大清是败在这260万两银子上，那么大清是输哪里呢？首要的原因是前文提到的为了集权以及皇权永固，刻意搞对立。
北洋水师成军尤其是翁同龢出任户部尚书后（光绪十一年），户部每年拨付给北洋水师的经费大致在110万两的样子（甲午开战前几年上升到137万两），明显不够用，但这并不是朝廷缺钱。
其一，朝廷和“海军衙门”被皇权强制分割，朝廷自然没有满足“海军衙门”的动力。何况海军衙门本身就掌握着生钱渠道（洋务），朝廷更不愿意掏钱“帮”李鸿章养北洋了。
其二，皇权天然不信任“封疆”。自唐以后崇尚集权制的宋明清，都非常惧怕再出藩镇。皇帝和朝廷约束封疆的办法之一是控制钱粮，进而限制封疆下属军队的规模和能力。所以不足饷并不是个坏事，反而是控制封疆的手段。
这种情况下，封疆如果想继续提升军队规模和能力，皇帝和朝廷是绝对不会答应的。所以北洋水师成军后，朝廷眼见着日本扩充海军，也不愿意拨款扩编北洋水师。明朝时戚继光调防蓟镇后，奏请朝廷拨款编练五万新军以荡平北虏，没人搭理他也是同样的道理。
其三，翁同龢与李鸿章有私仇。太平天国时期，李鸿章弹劾过翁同龢的哥哥翁同书致其被发配新疆。所以翁同龢出任户部尚书后，怎么可能不拿捏李鸿章？而甲午战争期间，这种内耗并不局限于“私仇”。
叶志超作为陆军主帅，自己麾下士兵没弹药不能直接去军需仓库取，原因是仓库里的军需是盛军的，他得先给五品巡检邱凤池打借条。山东巡抚李秉衡各种理由拖延出兵从陆上协防威海卫。原因是北洋水师不归他管，打赢了便宜北洋，打输了自己要担责背锅 ……
类似的事儿也不是只是甲午有，宋明两朝几百年里也都是一大堆。其实皇帝们也不希望这样，但他们制止不了。因为集权的本性让他们既不愿意看见臣属团结，也不愿意让他们职权太大。
臣属职权大，就得新增部门或职位拆权，降低效率无所谓，必须让他们互相掣肘。如果官员们一团和气，皇帝们为了睡得着觉，就得主动撩拨并想办法让他们斗起来 …… 这种环境下成长的官员和朝廷，和组织效率是没啥关系的，而战争比拼的一个重点就是组织效率。
除了自己内部降效减能，大清作为一个集权制皇朝也没能力跟近代国家去斗。不少人觉得甲午时的日本是个贫弱小国，其实简单对比一下清日两国的财政，会发现不是那回事儿。
光绪二十一年，清廷岁入8103万两关平银，折合美元5712万元。同期日本岁入9239万日元，折合美元4620万元。战争期间为筹措军费，大清搞的“商息借款”只募得白银975.66万两，合美元687.77万元。日本在国内发行了三期军事公债，募得2.2亿日元，合美元1.1亿。
此时日本的国土只有大清的3%，人口不足大清的10%。两国整体动员能力、组织效率，根本就不在一个档次。所以大清凭啥赢？所谓的“慈禧挪用海军军费致战败”一说，不过是一些人不愿意睁眼看历史罢了。
附录：
“慈禧挪用海军军费修颐和园”一说出自康有为和梁启超师徒。光绪二十四年九月初五，康有为给李提摩太书信一封（此时两人均在香港且刚见过面），希望他能劝说英国出力帮他翻身：
向来阻抑新政，及铁路三千万，海军三千万，皆提为修颐和园 … 仆身经十死，荷蒙贵国保护，得全性命，俾传密诏，伏乞转求贵公使电达贵政府主持公义，保我皇上圣躬，全我皇上权力 ……
梁启超在编撰《戊戌政变记》时将这个说法录入并加以细化说明，从而造就了“甲午败于挪用海军军费修园子”这个说法。
