请客吃饭，本是中国人最朴素的社交方式。有人出钱，大家热闹，图个情谊。但“海底捞小便门”事件后，商家的10倍补偿金该不该分给同桌朋友？这个问题最近在社交媒体上炸开了锅。有人搬出“风险共担”的大旗，有人死守“谁付钱谁受益”的底线，一场关于金钱与友情的辩论，比火锅汤底还要沸腾。
上海外滩店两名醉汉往火锅里撒尿，海底捞为平息舆论，对4109名顾客推出“全额退款+10倍赔偿”的补偿方案。一名请客者陈晨（化名）收到5600元补偿后，同桌四位朋友却要求“平分”。理由很简单：“一起吃饭，一起‘受害’，补偿当然要见者有份。”
陈晨的纠结瞬间被架上烤架：分钱吧，心里憋屈；不分吧，又怕被扣上“小气鬼”的帽子。他把这事发到网上，结果引来数万网友围观。
这看似荒诞的要求，却折射出一个残酷真相：在利益面前，连“共患难”的友情都成了讨价还价的筹码。一场火锅局的赔偿金，成了检验人心的试金石。 
陈晨原本想每人分1000元“息事宁人”，但网友怒斥：“付钱时没AA，分钱时要AA？法律上这钱就是你的！”最终他拒绝分钱，引发全网热议。
朋友们的理直气壮，藏着怎样的心机？他们搬出“共同受害”的理论，声称钱是大家共同‘受害’换来的，所以补偿金理应平分。但法律专家一锤定音：补偿协议是针对订单支付者的，跟同桌身份没半毛钱关系。
说白了，这些朋友打的算盘是“有福同享”：吃火锅时没AA制，拿补偿时却想“均贫富”。陈晨看得透彻：“他们只是饭搭子和麻将搭子，关系根本没到那份上。”
有律师指出：从法律角度，补偿款属于请客者，没有义务分给同桌人。请客行为本质是“好意施惠”，如果真要追责，也得是请客人存在重大过错——比如明知火锅有问题还硬拉朋友吃。
【网友吵翻天：要钱还是要友情？】
支持陈晨的“法律派”：
“法律只认付钱的人，凭什么让请客者背锅？”
“朋友若真关心你，不会为几千块翻脸。”
支持分钱的“人情派”：
“一起吃饭，风险共担，利益也该共享。”
“请客是人情，分钱也是人情，何必较真？”
冷眼旁观的“现实派”：
“建议海底捞下次补偿按人头发，省得朋友变仇人。”
“这钱分了，情谊散了，不值当！”
【结语：分钱容易，分清人心难】
这场“5600元之争”，撕开了人情社会的脆弱面纱。
对请客者：法律是你的盾牌，但请记住，真正的友情不会因钱翻脸。
对索要者：若友情经不起利益考验，散得早不如散得彻底。
对社会：我们需要的不是“见者有份”的道德绑架，而是“权责分明”的契约精神。
陈晨不想分钱，不是小气，而是清醒。他知道这钱烫手，分了可能朋友都没得做。有时候，拒绝分钱反而能守住友情的底线。那些因为5600元就翻脸的人，根本不值得深交。
在这个金钱至上的时代，我们更需要这样的“不分钱”：分得清什么是真朋友，什么是假交情。海底捞的补偿金，终究还是败给了人性的算盘。
