最近一段时间，海底捞因为“小便门”事件，屡屡登上热搜，最终，这起事件以海底捞拿出10倍补偿金弥补4109单顾客而告终，此事虽然告一段落，但是，因此而引发的纷争并没有因此结束，还有收到补偿款的顾客因为这笔钱跟朋友闹了矛盾。
近日，一位海底捞“小便门”当事人陈某收到了海底捞的5600元补偿款，因为他是请客者，所以，这笔钱自然就全部打到了他的账户上，但是，当时跟他一起吃饭的朋友在得知他拿到了赔偿款后，明确表示，希望陈某可以给大家平分这笔钱，因为，大家都是受害者，但是，陈某拒绝了，这件事被传播到网上后引发了网友们的激烈讨论。
支持平分的网友认为，陈某的朋友们因为这起事件遭受无妄之灾，如果是自己，除去餐费外，补偿的钱会给朋友们平分，这是一种义气，支持者认为，这个十倍是精神损失费，一起就餐的朋友也确实被恶心到了，提平分也正常。
反对者则认为，当朋友提出平分的要求后，这个朋友就可以直接拉黑，没必要再来往，因为请客者本身就是买单的人，吃饭他们一分钱没花，并不欠他们的。
中立者则认为，为了不伤害朋友之间的友谊，最好请客者拿这笔钱继续请大家吃饭，直到吃完为止。
说实话，平分赔偿款要是请客者说出来的话，那么完全可以接受，大家可以自由选择收或者不收，但是，从被请客者口中说出之后就完全变了味道，一般情况下，既然大家可以坐到一起吃海底捞，那么关系应该还算不错，正常情况下，不太熟悉的人大概率不会一起去吃火锅，从情感角度出发，被请客者明确要求平分这笔钱，足以看出，平时也是斤斤计较，不太好相处的人。
有专业律师也对平分补偿款这件事发表了看法，律师认为，请客者收到的这笔补偿款可以不给被请客者平分，他没有这个义务，如果说，请客者出于情义的考量，给大家平分了，那么也无可厚非，请客者对这笔钱享有支配权，可以平分，但不平分也没有错，法律并不支持平分。
这笔钱到底该如何分配，我想，每个人心中都有自己的考量，之所以会引发争议，是因为这不仅仅是一笔补偿款那么简单，其中夹杂着金钱、法律、道德、情谊。
海底捞因小便门事件向4109单顾客支付十倍赔偿，却意外引发了一场关于金钱与友情的伦理风暴，这是一场传统人情社会向契约社会转型的纠纷，虽然法律划定了权利边界，但人际关系的维系仍需共情与智慧。
我们不站队，只公平公正探讨这件事。
虽然，请客者明确表示，他们之间只是饭搭子，言外之意就是没有深厚的友情，所以拒绝平分这笔钱，但是，在人情社会下，还是需要变通的，我们不是道德绑架他必须给同伴平分，只是觉得不该过分强调彼此之间关系浅，或许，会因为这笔钱失去很多朋友，即便不平分，拿出一部分对他们也算是一种精神补偿，把这件事放到网上讨论那一刻，他就注定要失去这几个朋友了！
法律是冰冷的条款，但是，人情是有温度的，这一点确实要变通。
当然，不管什么时候，友情都不应被利益化，不过，我们也不可扛着道德的大旗去给请客者施压，我们要知道，如果是真正的朋友会理解请客者承担风险的合理性，而非将馈赠视为义务。
再说被请客者，如此直白地要求平分这笔钱，并没有站在请客者角度出发，也是欠缺一些风度的，本来，人家请客就是自己掏腰包，白吃白喝了一顿，至于补偿款，给是情义不给也不应该强求，或者，你可以用开玩笑的口吻让他再回请也比如此直白明确要求人家给你平分要强太多，如此一来，朋友肯定是没法做了！
这一纠纷也给海底捞又上了一课，当初做出赔偿方案时，确实也需兼顾复杂消费场景，一个简单退款就这样引发二次危机，对海底捞也没有太多好处。
到底该不该平分这笔钱，公说公有理婆说婆有理，我们需要看到的是，当规则逐渐取代人情成为主流，我们仍需在冷硬的制度中保留一丝温情，他们可以通过协商与让步，让法律成为底线，而非人际交往的唯一准绳。
法律赋予我们权利，但如何运用这份权利，考验着每个人对人性复杂性的理解，这笔钱该不该分？其实，标准答案不是分与不分，而是在明确规则的基础上，用沟通与共情弥合分歧——毕竟，真正的友情，从来都不是靠金钱衡量的！
