曾几何时，师范专业类的录取分数一度超过清北冷门专业的录取线。可是这两年，一方面学校在缩编，另一方面大家发现当老师挣钱并非想象中那么容易。大家以为老师的寒暑假是用来休息的，实则他们在那段时间里不是在调研就是在学校排班值班。
以前的老师虽说月薪固定只有几千元，但是他们可以外出有偿补课，如果班里有学生不想去他们那里补课，他们还会威胁说补课的内容在正式课堂上不会再讲，以此保证自己有大量的额外收入。但现在，这条路被“双减”堵住了。
“老师补课被禁，专家走穴一次几千收入仍盛行”，让人百思不得其解
所以任何行业挣钱都不是那么容易的，教师越来越专注于校园工作，然而除了基本的上课、辅导作业外，还有大量非教学工作，这让人愈发觉得当老师更多是出于热爱的选择，若想靠此赚钱不太现实。
这两年受“双减”影响，新入职的一些老师对以前补课的盛况可能没什么概念。比如最近网上有这样一条帖子，引发大量讨论，这位年轻网友表示不太理解，老师若利用周六、周日不上课的时间在外面补点课、赚些外快，似乎没造成太大影响，可如今却被明令禁止。
然而当他从事教育行业后发现，有大量所谓的专家和调研者，仍能每周到各区各校进行所谓的讲座或授课，他们每次讲座都有收入，基本在千元左右，而这些行为不仅未被禁止，反而愈发盛行。
很多老师以前只是周六、周日的时间可能被占用，现在可能周四或周三某天就突然接到通知要去开调研课，他们只能赶紧把自己手头的课程调给其他老师，有时安排不过来，着实让人无奈。
关键是这些调研课若讲得有用也行，比如新教材下发后，各类专家都来讲课，本以为他们会讲如何用新教材教学生的实用方法，可讲的也不过是翻来覆去的那几句，其实这些专家讲课未必比一线老师强。
老师和调研专家工作性质有相似之处，为何待遇差别如此之大？
若非要找出一个较为权威的原因，那一定是看谁最直接地影响了当今的教育公平。年轻老师可能不太清楚，以前补课盛行时，家长们内心何等焦虑。一方面，没几个富裕家庭能保证孩子花钱补课能有成效，虽心疼钱，但为了孩子不得不送其去老师那补课。
明知老师补课水平一般，还浪费学生周末休息时间，可这就是竞争，不补课可能会被老师冷落，被其他学生区别对待，这直接影响了教育公平。所以“双减”出台后大家很开心，老师有偿补课终于被列入违法行列，没人再敢轻易尝试。
学生们周末想休息就休息，并非只有补课才能考上清华北大。这样一讲，大家就能发现区别，这些专家和调研者讲的课或许没什么用，但他们的收入并未影响教育公平，顶多影响老师的生活，这虽让老师也很苦恼，这方面也确需改进。
但暂且不论这个，这也说明了为何专家的这些课程尚未被禁止，因为他们尚未触及根本性的利益问题。不过为老师的工作健康着想，确实应该减轻老师的工作量，没有额外收入的老师，工资并没有想象中那么高。
如果他们还要一味承担大量教学之外看似无实际帮助的工作，那必然会使他们的教学积极性大幅下降。学习和工作都需要劳逸结合。
本文图片均来源于网络，如有侵权请联系删除。
