编者按
“法令行则国治，法令弛则国乱。”党的二十大报告指明，法治政府建设是全面依法治国的重点任务与主体工程，扎实推进依法行政刻不容缓。
近年来，泰州行政机关主动变更、撤销明显违法的不当行政行为已成新常态。尤其是2023年11月19 日，泰州市依法治市办出台《关于加强行政行为自我纠正的实施意见》，构建起行政机关自我纠正的“四梁八柱”，让行政争议驶入实质化解决的“快车道”。
主动开展自我纠正，不仅彰显了行政机关自我革新的勇气，更是对法治精神的敬畏与尊崇。它让公众看到，权力并非无拘无束，而是时刻受到法律的审视与约束。
同时，法院的监督也为社会注入了强大的信心。让人们坚信，在法治的天平下，任何不当的行政行为都将得到矫正，公平正义永不缺席。
为此，我们开设“‘政正’有词”栏目，专题发布行政机关自我纠正的典型事例，为行政机关提供有效指引，让法治之光在泰州大地璀璨绽放，共同书写泰州法治政府建设的新篇章！
“瓦片”后的程序漏洞
案情回顾
陈某与顾某系邻居，两家因为房屋界址存在矛盾。2023年5月14日双方因琉璃瓦破碎一事发生冲突。顾某报警后，某派出所民警至现场处理。因无法查找到陈某提供的证人，2023年7月，某派出所作出16号不予行政处罚决定书，主要内容为：2023年5月14日陈某称自家围墙外侧两块瓦片被顾某故意损毁。因现有证据不能证实顾某故意损毁财物的违法事实成立，根据治安管理处罚法第九十五条第二项之规定，现决定对顾某不予行政处罚。
2023年8月2日，陈某带证人张某至某派出所作证，某派出所制作了调查笔录，张某证实其为陈某家围墙铺设琉璃瓦的瓦匠，顾某用竹子拱落琉璃瓦4片的事实，加上人工、材料差不多损失为三四十元。2023年8月某市公安局作出134号不予行政处罚决定书，主要内容为：2023年5月14日，顾某损坏了陈某家围墙外侧的瓦片。因情节特别轻微，根据治安管理处罚法第四十九条、第十九条第一项之规定，现决定对违法行为人顾某不予行政处罚。陈某不服某市公安局134号不予行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼。
法院做法
自我纠正或程序重开均应当采取法定程序。本案中，在16号不予行政处罚决定书未经法定程序予以撤销的前提下，某市公安局对同一违法行为作出新的处罚决定，虽处罚结果并无不当，但办案程序严重违反法律规定，应当给予否定性评价。
诉讼过程中，法院会同公安机关、复议机关召开联席会议，指明办案程序存在的问题，公安机关及时纠正撤销了16号不予行政处罚决定书。同时，借助泰州市行政争议多元调处中心平台，经过多次与当事人沟通协调，解决案涉矛盾，最终当事人申请撤诉，实现了案结事了、实质解纷的良好效果。
典型意义
行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的公权力行为，一经作出，即产生行政法律效果，其强制力和拘束力不仅及于行政相对人，同时也及于行政机关本身。从行政行为本身的确定力、羁束力、执行力以及法的安定性考量，在先行的处罚决定未经法定程序予以撤销并通知当事人的前提下，行政机关不得径行对同一违法行为作出新的处罚决定。程序是法治和恣意而治的分水岭，它既是法律生命力的所在，也是法律生命力的展开和证明。因此程序正义被视为“看得见的正义”。在行政执法过程中，执法人员应始终牢记程序正当的重要性。
来源：“泰州市中级人民法院”公众号
