(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件梳理
家庭关系与人员信息
张父与李母育有一子四女，分别为长女张雅兰、次女张晨旭、三女张悦君、长子张逸文、四女张思芬。2009 年李母去世，2021 年张父去世，家庭结构变动引发遗产继承问题。
遗产情况
位于北京市房山区的S 号房屋登记在张父名下，属张父与李母夫妻共同财产。张父与李母去世时未留遗嘱，子女此前未协商分割遗产，房屋分割成为本案重点，张父可能还有存款等其他财产。
诉讼背景
张逸文称与父母共同生活居住多年，承担日常起居照料、主要生活开支并改善居住环境，认为尽到主要赡养义务。其与兄弟姐妹协商分割遗产遭拒后，向法院起诉，请求依法分割S 号房屋，主张占有 30% 份额。诉讼中，各方就 S 号房屋分割方式达成部分共识，同意张晨旭、张悦君、张思芬各占三分之一，并向张雅兰、张逸文支付房屋折价款。张雅兰表示张父存款由法院依法判决，其他被告未明确提及对存款的具体意见。
二、争议焦点
原告诉求
原告张逸文要求依法分割S 号房屋，主张占有 30% 份额，理由是在父母生前共同生活，在日常生活照料、经济支持、改善居住条件等方面付出多，应在遗产分配中多得。
被告抗辩
张雅兰同意原告分割房产意见，张父存款由法院判决。张晨旭、张悦君、张思芬不同意原告请求，认为张逸文虽与父母共同生活，但不足以证明尽到主要赡养义务，不应在遗产分配上有特殊待遇，主张各子女在遗产继承上均等分配。
核心争议
一是张逸文是否尽到主要赡养义务，能否在遗产分配中多分；二是S 号房屋的具体分割方式及份额确定，虽各方对分割方式有部分共识，但因张逸文主张多分，张逸文和张雅兰应得折价款具体数额存在争议。
三、裁判结果
登记在张父名下的北京市房山区S 号房屋，由张晨旭、张悦君、张思芬各继承三分之一份额。
张晨旭在判决生效后10 日内，分别向张雅兰、张逸文支付房屋折价款各 53333.34 元。
张悦君在判决生效后10 日内，分别向张雅兰、张逸文支付房屋折价款各 53333.34 元。
张思芬在判决生效后10 日内，分别向张雅兰、张逸文支付房屋折价款各 53333.34 元。
四、案件分析
遗产继承规则适用
依法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。无遗嘱或遗赠扶养协议时，按法定继承办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产份额一般均等，对被继承人尽主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可多分。本案S 号房屋为张父与李母夫妻共同财产，二人去世未留遗嘱，按法定继承规则分配。
张逸文份额判定
张逸文主张尽到主要抚养义务要求多分遗产，但案件审理中未提交足够证据证实，法院难以采纳其多分请求。因张逸文、张雅兰、张晨旭、张悦君、张思芬均为第一顺序继承人，对S 号房屋各享有 20% 继承份额。
房屋分割方案确定
各方确认S 号房屋现价值 80 万元，对张晨旭、张悦君、张思芬各继承房屋三分之一份额，并向张逸文、张雅兰支付房屋折价款的方式无异议。张晨旭、张悦君、张思芬三人各继承三分之一份额，对应房屋价值约 26.67 万元（80 万元 ÷3）。张逸文和张雅兰各占 20% 份额，对应房屋价值 16 万元（80 万元 ×20%）。经计算，张晨旭、张悦君、张思芬均需分别支付张雅兰、张逸文房屋折价款各 53333.34 元（16 万元 ÷3），实现房屋合理分割。
五、胜诉办案心得
注重证据收集与保存
遗产继承纠纷中证据起关键作用。律师应指导当事人全面收集证明主张的证据，日常代理案件时，律师要提醒当事人重视证据收集保存，应对可能的纠纷。
准确理解与运用法律
遗产继承法律规定复杂，律师需准确理解并运用相关条文。判断继承人是否尽到主要赡养义务、确定遗产份额分配等，要依据法律规定和案件事实分析。本案准确运用法定继承规则，在张逸文证据不足时判定其与其他继承人均等分配遗产，体现法律公平公正。律师处理案件要持续加强法律知识学习更新，为当事人提供准确法律建议。
合理规划遗产继承
为避免遗产继承纠纷，律师可为当事人提供遗产继承规划服务。建议被继承人在世时订立遗嘱明确遗产分配方式，梳理分析家庭财产情况，提前规划避免因财产性质、继承规则不明引发纠纷，保障当事人合法权益，减少家庭矛盾。
