“管理就是收费”变成了“调控就是增加社会成本”。这种既能“偷懒”又能尽得好处的调控，其所损害的必然是社会财富的增长和正在形成的资本市场。——熊培云《重新发现社会》
1.家长为啥不同意
“家长-老师-孩子”的关系是造成部分高中家长不同意学校周末双休的根本原因。
这个三角关系如果用“生意”的原理来解释就豁然开朗了：
家长是投资人；老师是打工人；孩子是产品。
就好比一家私营企业被强制要求带薪休假，谁最不开心啊？
当然是老板不开心，这也解释了为啥“年假”这个东西很难大范围执行，因为被抬高的成本最终是由老板来支付的，而不是“要求给工人放年假的一纸文件”。
很显然，让高中师生周末双休——就是一个变相的“既要又要”——而成本由家长承担。
所以家长不同意。
那么这个所谓的“成本”是啥呢？
其实就是从孩子出生到接受义务教育再到了高中，这一路“卷”过来的那些物质付出与心血浇灌。
我相信在我们这个社会里，真正“躺平”“佛系”的家长是少数中的少数，一部分是实在没有能力“卷”（没钱、没文化），还有一部分是“换个方式卷”（早早地把孩子送到看似“不卷”的地方去，比如私立学校、国外，但这种成本更高）。
大多数的家长只能是“随波逐流”，在能力范围之内尽最大限度地参与“卷”。
孩子打小儿就要报各种兴趣班吧？
不报？别的孩子都报，你不报？你又不是花不起这个钱，报，干嘛不报？
孩子在小学初中要参加各种与学习有关或无关但关系到“素质教育”的活动吧？
不参加？孩子会自卑、会不舒服，别的孩子都参加为啥我不参加？《好东西》里面王茉莉写作文都要编自己去过巴黎，她妈是大作家、带她去过平遥电影节和贾樟柯、国际大导演合过影，她都不好意思写出来……
孩子到了高中，终于要迎来人生大考了，卷了这么多年为的就是那一下，这时候周末双休了——
就好比裤子都脱了结果给人看葫芦娃……
家长使劲儿哼哈了十年了，一下儿把人的心气儿给泄了。
十年都熬过来了不差最后两年了，但上面一拍脑门儿表示“要让孩子轻松点儿”。
这不是变相地对家长说——您这十年呐，白XX卷了。
2.哪些老师最开心
有人要问了——不就是周末双休嘛，有那么严重吗？
但凡上过高中、认真卷过三年的人都说不出这种话。
在学校里和在家里，那完全就是两码事。
还有啊，离我们不远的那三年也是网课大行其道，结果怎么样，各位心知肚明。
“卷”的环境，必须是“军事化”的环境，咱都不谈衡水那种级别了，就正常上下学的高中，在高中生学习方面也比在家放羊的效果要好得多的多。
那周末双休有没有人开心啊？
当然——老师、学生其实都开心，只有家长闷闷不乐。
你就知道是谁在背后默默掏钱、默默出力、默默忍受煎熬的“心”最真诚了。
家长是真的希望孩子不要“白卷”啊。
对老师来说，这就是份儿工作，周末双休，嘿，多了一天假，哪个打工人不乐意啊。
对学生来说，这就是青春期的工作，本质上和老师一样，周末多休一天，嘿，自然也开心。
但还有一部分老师最开心——就是在校外培训机构有活儿的那些老师。
慢不说当地强制双休了，就是平时不双休的时候，这些老师也变着法子给自己培训班引流，比如课堂上不教，“秘笈”要去他的培训班里……
现在强制双休了，那简直起飞了——来我这儿吧，不仅把双休的损失给您补回来，还能额外卷赢更多的孩子。
家长面如菜色——这是双休嘛？这不就是给培训班引流的社会强制版本嘛，本来让孩子在学校待着就行了，现在裹挟着必须去培训班了。
3.孩子的态度
前面说了，孩子是产品。
所以说句难听的，孩子的态度，不重要。
真的不重要——在一个大家都卷的社会里，孩子是不可能真正开心的。
事实上，在现代人类社会里，甭管卷不卷，孩子也不可能开心。
因为孩子开心了，社会就不开心。
参考《阳光灿烂的日子》，孩子们是开心，可那社会是个啥样呢？
所以孩子接受良好且严格的教育，是无需争论的唯一真理。
区别就在于这个“教育”是不是真的能让孩子变成有知识、有素质的好人。
如果做不到，那尽量让他有知识也是最低要求了。
少年时代没知识未必成年后不会变成好人，但那样的成本真的更高更高，并且我也不相信“社会的毒打”能让人变成好人，只会把人变成一个“打服了的规矩人”。
