结束了一早的校园门口值勤，我照例去每个教室转转。刚准备上二楼，就听见了孩子的哭声，我赶紧去看看发生了什么事。只见A老师一脸生气，旁边的小男孩不停地抽泣着。“这是怎么回事呀？”我赶忙问。“你问他呀！”A老师指了指抽泣的小男孩。
“我，我……我今天迟到了……”
“开学到现在，已经是第几次迟到了？你自己好好想想，就不能早点儿吗？”
“我……我爸爸今天起晚了……”小男孩刚想解释，但A老师却不想听，并不自觉地提高了嗓门：“迟到了还要怪爸爸妈妈，你自己就没错吗？”
说完，A老师便和我说起了小男孩最近的种种迟到表现。我随声附和了几句，并安慰A老师别生气。下午，我找到A老师说：“我想就上午你们班孩子迟到的事，以及您处理的方式和您聊一聊，这几天园长室都听见了您的声音呢……”
“他迟到了，我不批评他，难道还表扬他吗？我很忙，没空谈!”A老师斩钉截铁地拒绝了我。
第二天上午，园长发微信给我，说A老师主动来找她，想聊聊昨天发生的事。我很惊讶，为什么她拒绝了我的谈话，而主动去跟园长对话呢？对此，我进行了自我反思。
第一，对话是发现问题、解决问题，不是随声附和。上述案例中，“事中谈”和“事后谈”的结果可能大相径庭。我在与A老师交流过程中，并没有对她的处理方式提出异议，或围绕小男孩迟到的原因与处理对策等展开更多对话，而是以一种随声附和的态度，认同了A老师的处理方式。
如果是“事中谈”，围绕当即发生的事件，当场与A老师对话，共同讨论影响小男孩准时入园的因素，彼此交流想法，像是发现问题、解决问题的过程，更具思考性与时效性。而“事后谈”则显得“马后炮”，难免让A老师联想到一些追究责任的成分，从而产生抗拒心理。
第二，对话的意义不在于判断对错，它追求的是平等、自由、公正地交流和沟通。A老师兢兢业业，教学经验丰富，可将此案例作为生成活动的契机，将幼儿园课程理念与此案例建立起有效链接，讨论环境、师幼互动、评价的融合方式，以班本化、个别化的教育方式，帮助小男孩克服迟到问题。也许在此基础上开展对话，才是真正的“对话”。
第三，对话不是谁说服谁，而是产生共情、生发力量的过程。我们可以做些什么，帮助孩子每天早点儿来幼儿园呢？也许这一个问题，就能激发A老师想到更多的个别化教育方式。营造良好的对话氛围，耐心倾听教育行为背后的故事、想法，从而达到“共情”，并互相鼓励，才有利于生发出坚定前行的力量。
（作者系上海市静安区常熟幼儿园副园长）
《中国教育报》2025年03月02日 第02版
作者：章婷
