即便是为了发展文旅经济开展城市美化工作，也要兼顾好各方的权益。
▲ 资料图：这是大同古城一角。图/新华社
文| 苏士仪
据华商报大风新闻报道，2月4日，山西大同一商户岳先生向记者反映，自己在鼓楼东街经营一家商铺已经几年。但2月3日晚上，在其已经闭店的情况下，几名身穿反光制服和军大衣的人员，强行撬锁进店开灯，相关人员反光衣背面印有“平城综合执法”字样。
对于执法人员撬锁开灯情况，古城街道办相关工作人员回应称不太了解，但承认印有“平城综合执法”字样的人员是区城管执法人员。而据报道，一周前，大同市平城区古城街道办鼓楼社区发布倡议书，要求从除夕到正月十五，商铺屋内屋外应该“彻夜亮灯”。同时，街道办工作人员也证实，当地有亮灯要求，“要从下午6点到第二天早上6点，这是我们大同市统一要求的。”
另据极目新闻报道，大同市平城区委办工作人员介绍，已关注到此事，看到这个事也很惊讶，确实不合适，相关部门也正在处理。平城区政府工作人员也表示，此事目前正在处理中。
从报道所呈现的内容看，相关方面无疑需要对此事进行更为详细的回应。此事中，如果岳先生所述为事实，那相关工作人员撬锁开灯的行为，显然逾越了城市管理中该有的法律边界。即便是在大同这样的旅游城市，在春节这样的旅游旺季，相关部门也该恪守城市管理边界，依法依规开展相关工作，这是最为基本的底线要求。
此事中，且不说要求“商户春节期间统一亮灯”这一行为的合理性和合法性，单是执法人员在商户铺面未发生任何紧急情况的状态下撬锁而入，就已然不妥。据涉事商户称，相关人员的做法已然导致其商铺的门和锁发生了损坏。如果属实，这无疑对其合法财产造成了损失。
一个再简单不过的道理是，在商户正常经营的过程中，商铺内的相关物品就是商户的合法财产。而相关方面如果要开展城市美化等工作，势必要建立在保护商户合法财产的基础之上。具体到此事中去看，即便是为了春节期间营造良好的文旅氛围，相应的边界不能也不该被逾越，相关人员撬锁进店开灯无疑就是典型的反例。
而某种程度上，个别人员这样的做法，对当地的营商环境也具有相当大的伤害性。要明晰的是，优化营商环境的根本目的是为了保障企业正常的生产经营，依法依规促进企业的合规经营，这个过程中不随意逾矩，不因为自身的各种目的而打扰企业的正常生产经营，尤其是个体户这样的经营主体，就是非常必要的。这一点，无论是谁都该谨记。
值得注意的是，从报道看，涉事社区发布的是《古城亮化倡议书》，与通知等文件不同，倡议书通常并不具备强制性。那么，在此背景下，即便相关商户在非营业时段没有响应“彻夜亮灯”的倡议，也不该被“强制开灯”，而据华商报引述涉事商户表述，其“门头灯和门外灯一直亮着，就是把店里面的灯关了”。
据极目新闻报道，目前，当地已经在处理此事。因此，人们也期待当地相关方面能够尽快厘清事情原委。如果真是相关方面的工作人员违规操作，那该依法处理的就不能手软，该赔偿的也该予以赔偿；如果事情真相与媒体报道有差异，那也该及时澄清，让公众尽早了解其中缘由。
说到底，即便是为了发展文旅经济，开展城市美化工作，也要兼顾好各方的权益。这样的道理在任何时候都不过时。
撰稿 / 苏士仪（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 杨利
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
