(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
林晓萱与陈宇轩于2015 年在北京市朝阳区登记结婚，婚后涉及北京市顺义区 S 号房屋的归属纠纷。2019 年，法院判决两人离婚，认定陈宇轩违背夫妻忠实义务，给予林晓萱 1 万元赔偿，但当时未对 S 号房屋进行分割。此后，林晓萱就该房屋的分割问题再次提起诉讼。
二、原告诉求
判决北京市顺义区S 号房屋 70% 所有权归原告所有。
被告协助原告办理S 号房屋产权登记变更手续（登记变更为原告林晓萱占 70%，被告陈宇轩占 30% 的按份共有）。
法院判令被告承担本案全部诉讼费。
三、被告答辩
陈宇轩称其父母在2016 年 4 月全额出资购买了 S 号房屋，并登记在自己名下。林晓萱此前起诉分割房产均因房屋不属于夫妻共同财产而撤诉。该房屋是其父母卖掉旧房的钱全额出资购买，只是借名登记在自己名下，即便不认定借名买房，按照当时规定，房屋也应认定为夫妻一方财产，林晓萱不具有物权权益。
关于150 万元借款，陈宇轩表示借贷关系的主体是其父母，借款用于资金周转，旧房卖掉后已偿还，有资金往来记录为证，形成借贷关系的并非陈宇轩和原告。
四、第三人陈述
第三人王芳、陈建国（陈宇轩父母）共同述称不同意原告的全部诉讼请求，答辩意见与陈宇轩一致。
五、法院查明
2019 年林晓萱起诉陈宇轩离婚纠纷，开庭时撤回对 S 号房屋所有权的诉求，法院判决两人离婚，陈宇轩支付林晓萱精神损害赔偿一万元。
2016 年 4 月 23 日，陈宇轩与北京 B 公司签订《北京市商品房预售合同》，S 号房屋款项共计 2,693,133.75 元。林晓萱称自己支付 4 万元，150 万元为其与陈宇轩共同借款，剩余由陈宇轩父母支付，还称陈宇轩父母曾承诺赠予房屋。
林晓萱提交张坤说明证实借款关系，但陈宇轩一方认为张坤与林晓萱有利害关系，证言不可信。陈建国、王芳称已还林晓萱4 万元现金，购置了 S 号房屋的家具家电。
S 号房屋于 2017 年 10 月 30 日交付，陈宇轩、林晓萱共同居住，2019 年 2 月林晓萱搬出。陈建国、王芳称曾想共同居住但因王芳母亲生病未能成行。
陈建国、王芳提交售房合同和转账明细，证明出售旧房及借款、还款情况。之前民事裁定书显示林晓萱曾起诉离婚后财产纠纷，后撤诉。
六、裁判结果
驳回原告林晓萱的全部诉讼请求。
七、案件分析
赠予关系的认定：原告主张房屋为赠予，但未能提供赠予合同等关键证据，房屋也未登记在原告与被告二人名下，赠予关系难以成立。
借款关系的辨析：虽然原告称150 万元为共同借款，但款项打至被告父亲账户，且由被告父亲偿还，证人张坤与原告有利害关系，其证言无法单独证明借款合意，因此原告关于该款项属于共同出资的主张不成立。
房屋出资与归属：除原告支付的4 万元外，房屋其余款项均由被告父母支付，且产权登记在被告名下，按照相关规定，该房屋应认定为被告一方的个人财产。原告支付 4 万元时更倾向于借贷或赠予，不能据此获得房屋所有权。
八、办案心得
证据收集与审查：在房产纠纷案件中，关键证据的缺失往往导致主张无法得到支持。要指导当事人全面收集证据，同时对对方证据进行严格审查，找出证据漏洞。例如本案中，对原告提供的赠予合同和借款关系证据的审查，以及对被告提供的出资和还款证据的分析，都对案件走向起到关键作用。
法律适用与解读：准确理解和运用法律法规是胜诉的关键。本案中，关于婚后父母出资购房的产权认定规定，直接影响了房屋的归属判定。律师需要深入研究法律条文，结合案件事实进行准确适用。
庭审策略与应变：庭审中，面对对方的主张和证据，要迅速做出反应，合理运用证据和法律进行反驳。比如针对原告证人与原告的利害关系，及时指出其证言的不可信性，引导法官对证据进行正确判断。
与当事人沟通：与当事人保持密切沟通，了解案件细节和背景。在本案中，通过与被告及其父母的沟通，深入了解房屋出资、借款还款等情况，为制定合理的辩护策略提供了依据。同时，及时向当事人反馈案件进展，增强当事人对律师的信任。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
