近日，金塔县人民法院鼎新法庭审理一起恢复原状纠纷案。
被告夏某租赁原告慕某的土地，耕种一段时间后双方租赁合同解除，原告遂到法院起诉，声称被告在土地租赁期间，未经原告同意私自拆除原告在耕地上的井房子，并要求被告将井房子恢复原状，如果不能恢复应赔偿损失合计2.1万余元。庭审中，被告抗辩原告的耕地上确实有井房子，但是其租种时就是倒塌状态，不是其损坏的。在举证质证阶段，原告的证据仅有房子倒塌的数张照片，被告质证该证据不能证明房屋在租赁前的状态，但是其也没有证据证实租赁土地上的房屋在租赁合同期前后的状态，并且原告对房屋重建的价值2.1万余元，也是其自制的一张修建计算表，没有参考性和依据，这是典型的公说公有理、婆说婆有理，至此案件陷入僵局。
为妥善化解这起矛盾纠纷，承办法官组织双方进行了多轮次的调解，被告表示既然是一本糊涂账，其愿意出一部分钱息事宁人，但是原告主张的2万余元显然过高，不予接受，而原告表示其证据也有欠缺，愿意将重建价值降低。最终双方达成了一致意见，被告向原告支付1万元，双方的恢复原状纠纷案划上圆满的句号。
法官提示：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证明责任包括行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任，当事人不仅有提交证据的责任，更重要的是当事人所提交的证据要能证明待证事实是否存在。现实生活中，公民在自身合法权益可能受到侵害时，应注重保留证据，并且该证据能够直观的证明所期望的待证事实，以维护自身合法权益。（陆振鑫）
来源：金塔县人民法院
