(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
案件详情
（一）原告诉求
原告林晓洁向法院提出三项诉讼请求：
1. 请求依法继承丰台区一号房屋中，属于苏婉兰继承所有的部分归林晓洁所有。
2. 依法继承使用位于上述房产院落自建部分100平方米中，属于苏婉兰继承所有的部分，由林晓洁进行分割使用。
3. 本案诉讼费用由被告承担。
（二）事实依据
原告苏婉兰与丈夫林启贤于1947年登记结婚，婚后育有长子林贵明、次子林海涛、三子林瑞祥、长女林晓洁、四子林宇辉，共五个子女。2010年，林启贤取得丰台区一号房屋四间平房的所有权，该房屋为苏婉兰与林启贤的夫妻共同财产。2015年林启贤去世，2016年其次子林海涛去世。林海涛与妻子共育有两个儿子，分别为林昊阳和林龙。因各方无法就遗产继承问题达成一致，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
（三）被告答辩
1. 林贵明：房子是父亲通过继承祖业产取得的，北房4间，2010年后未翻建。北房东侧一间是林宇辉建的，南房是林海涛找包工队，兄弟几人帮忙建的。院里现在北房5间，有一间单给林宇辉分出去了。2015年8月25日老人自己写了遗嘱，不同意原告的诉讼请求。
2. 林瑞祥：房子基本情况属实，父亲、母亲和林海涛都在遗嘱上签字了，同意按照遗嘱意见分割。
3. 孙悦、林昊阳、林龙：房子情况属实，南房是林海涛建的。林瑞祥提供的遗嘱也属实，要求按遗嘱处理房子，三人共有。
4. 林宇辉：北房前面一间是自己建的，还有房产证图前面一间也是自己建的。对遗嘱没意见。
（四）法院查明
1. 家庭关系：林启贤与苏婉兰系夫妻，婚后育有林贵明、林海涛、林瑞祥、林晓洁、林宇辉五名子女。2015年11月19日林启贤死亡，2016年12月23日林海涛死亡。林海涛与孙悦系夫妻，育有二子林昊阳、林龙。2022年7月23日苏婉兰死亡。
2. 房产状况：坐落于北京市丰台区一号有北房4间，房屋所有权登记为林启贤。院内有自建南房4间、厕所1间，未取得房屋所有权证。
3. 遗嘱相关：林瑞祥提供一份《说明》，内容涉及房屋分配，落款有林启贤、苏婉兰、林海涛的签名及日期2015.8.25。苏婉兰生前不认可签署过该《说明》，且表示将自己的份额都留给林晓洁。林贵明、林瑞祥、孙悦、林昊阳、林龙均表示院内南房系林海涛所建，同意按《说明》及老人遗嘱处理。法院调取北京市某公证处档案材料，显示苏婉兰于2016年4月25日立下遗嘱，将丰台区一号房产中属于自己的份额留给林晓洁个人所有，遗嘱全程录像并公证，公证询问笔录记载苏婉兰称老伴有写遗嘱，他写的，自己签字他也签字。
（五）裁判结果
1. 坐落于北京市丰台区一号北房4间由林晓洁、林贵明、孙悦、林昊阳、林龙、林瑞祥共有，其中林晓洁享有62.5%的份额，林贵明、林瑞祥各享有12.5%的份额，孙悦、林昊阳、林龙共享有12.5%的份额。
2. 坐落于北京市丰台区一号院内南房4间、厕所1间，其中南房东数第一间、第二间由林晓洁使用，第三间、第四间由林贵明、孙悦、林昊阳、林龙、林瑞祥共同使用，厕所一间由林晓洁、林贵明、孙悦、林昊阳、林龙、林瑞祥共同使用。
案件分析
（一）遗嘱效力认定
1. 《说明》的效力：林瑞祥提供的《说明》虽苏婉兰生前不认可签名，但在2016年公证遗嘱询问笔录中，苏婉兰表示签署过老伴林启贤的遗嘱，且本案无其他遗嘱形式材料，所以法院认定《说明》中苏婉兰的签名为其本人所写，该《说明》可视为林启贤的遗嘱。
2. 公证遗嘱的效力：苏婉兰2016年在公证处立下遗嘱，将自己在丰台区一号房产的份额留给林晓洁。根据 “立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准” 的规定，此公证遗嘱效力优先于《说明》中涉及苏婉兰财产分配的部分。
（二）房产份额分配
1. 北房份额分配：丰台区一号北房4间为林启贤与苏婉兰夫妻共同财产。林启贤的份额按其遗嘱《说明》，由林贵明、林海涛、林瑞祥、林晓洁平均分配，每人各占四分之一。林海涛死亡后，其份额由法定继承人孙悦、林昊阳、林龙继承。苏婉兰的份额依据其2016年公证遗嘱归林晓洁所有。所以林晓洁最终享有62.5%的份额，林贵明、林瑞祥各享有12.5%的份额，孙悦、林昊阳、林龙共享有12.5%的份额。
2. 南房及厕所分配：对于院内南房及厕所，虽被告主张南房系林海涛所建，但未提供证据。鉴于各方均认可《说明》的分配意见，法院依据林启贤及苏婉兰的《说明》和苏婉兰的遗嘱，确定南房东数第一间、第二间由林晓洁使用，第三间、第四间由林贵明、孙悦、林昊阳、林龙、林瑞祥共同使用，厕所一间由林晓洁、林贵明、孙悦、林昊阳、林龙、林瑞祥共同使用。同时，法院特别指出，此判决对南房的认定不作为拆迁补偿依据，其是否属于违章建筑、能否取得房产证由相关行政主管部门依规定确定。
胜诉办案心得
1. 深入调查取证：在本案中，积极协助当事人收集与案件相关的各类证据。一方面，引导当事人回忆家庭财产情况及相关事件细节；另一方面，主动申请法院调取关键证据，如本案中的公证遗嘱档案材料。通过全面细致的调查取证，为案件的胜诉奠定了坚实基础。
2. 精准把握法律要点：准确理解和运用遗嘱继承相关法律规定至关重要。本案中，依据 “立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准” 这一关键条文，成功确定了苏婉兰房产份额的分配依据。同时，在处理夫妻共同财产及法定继承份额转移等问题上，精准运用法律条文进行分析和论证，让法官清晰地了解我方主张的合法性。
3. 庭审策略制定与执行：庭审前，精心制定策略，梳理案件脉络，突出重点证据。庭审中，针对被告的答辩意见，逐一进行有力反驳。对于被告提出的关于房屋建造及遗嘱效力的观点，通过展示证据、引用法律条文进行有理有据的回应。合理安排证人出庭作证（如有必要），强化我方观点的可信度。此外，密切关注庭审动态，根据法官的关注点和对方的反应，灵活调整陈述和辩论方式，确保始终掌握庭审主动权，最终成功实现当事人的诉求。每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
