△中国人民大学国际关系学院教授、博士生导师（图/网络）
当今之世，正经八本地读史的人不多，但知道“以史为鉴”这句话的，却是不少。学历史有什么用？不管是谁，一张嘴，就会告诉你以史为鉴。但是，人之为人，能做到以史为鉴吗？难，很难。
一般人虽然不读史，从道理上讲，大抵上应该知道要从自己和周围人的经验中，吸取教训。聪明人，看见别人跌进坑里了，自己知道绕着走。至少，自己跌过的坑，不该跌进去第二回。如果人能做到这一点，大体上也相当于以史为鉴了。
可是，我们知道，在现实生活中，能因为别人跌进一个坑而自己绕着走的人，非常稀少。更常见的是，一个坑，自己跌进一次两次，甚至三次。
△图/微信公共图片库
我这里说的是不看书的人，看书的人能接受历史教训吗？也难。
首先，是因为我们的历史讲述有问题。在这世界上，绝大多数人不是历史学家，不能通过查阅史料了解历史。他们了解历史，是通过别人写的书，课堂上的讲授。
如果教科书问题很大，那么，人们了解的历史就不真。如果这个不真，仅仅是方法论的问题还好说，如果有人刻意捏造歪曲历史，那么，就算你有心以史为鉴，得到的所谓经验教训，也是歪的，一定会被带到沟里去。
当然，真正还原历史，谁也做不到。但是，以求真的心境，尽可能逼近真相，把历史叙述得合情合理，还是可以做到的。只是，我们现在的历史书写者，连这一点都做不到，或者不想做到。
有些人价值观就是歪的，在历史叙事中，每每按照自己的价值，刻意扭曲历史。有些人价值观倒还没大问题，但也喜欢按照自己的好恶，编排历史和历史人物。
历史叙事，由于个人不可避免的主观因素，而出现一些偏差，倒是可以容忍的，但现在的问题，不是这样的，而是有人刻意在造假。就是要把历史当成一个小姑娘，可以让她随意打扮。
△图/微信公共图片库
用于历史叙事的，不光是鸿篇巨制的学术著作，也有通俗易懂的历史小说。
这是张鸣教授的首部历史演义小说，以北洋时期为大的故事背景，以两位小人物的经历为引线，再现清末民初军阀混战、政权更迭的场景。
其次，即使有人读的历史并不假，而且他们也
有能力直接读古代史籍，也真的读了，但是，照样不吸取历史教训。这样的人，都比较自负，他们觉得，他们做的事儿，是前人没有做过的。
即使历史的经验告诉他们，在他们前进的道路上，存在着一个大坑，他们还是会跳下去。因为，前人虽然跌得很惨，那是因为他们不行，而换了我，结果兴许就会完全不一样了。
在中国历史上，据说存在过500多个皇帝，他们中的多数，都受过很好的教育，其中之一，就是历史教育。但是，前面皇帝犯的错，后面的皇帝一般都接着犯。虽然说，明君很少，昏君也没有想象的那么多。但这些中不出溜的皇帝，却没有谁能吸取历史教训的。一个远小人近君子的格言，大家就都不遵守。
所以，人性的弱点，则是导致人们不能以史为鉴的原因。比如说，皇帝和有权势的人，都知道有人会拍他们的马屁，而拍马屁一定会坑人。但是，他们就是喜欢拍的人，挡都挡不住。
其实，历史上没有什么明君，那些能够在关键时刻抑制一下自己弱点和喜好，就一定是为人称颂的明君了。只是，这样的皇帝，实在是太少了。
在现实中，人恰恰是根本不会以史为鉴，他们不照这面镜子，就算你送给他，他也不照。
△图/微信公共图片库
一个人，如果刚刚犯过一个错误，就接着碰到类似的事儿，只要他不是傻子，一般不会重蹈覆辙。但是，这个错误犯的时间久远了一点，就不好说了，因为，人都很健忘。
但是，在现实中出现更多的情况，是人们即使犯了错误，跌了跟头，却根本没有搞清状况，不知道这个跟头到底是怎么回事，如果错了，是哪个的错。
就算赖自己，也每每趋向于赖别人。在这种情况下，下次再犯的可能性就会很高。所以，如果吸取历史教训，不再犯错，至少不犯同类的错误，就需要总结和反思。
历史学家，就是专业从事总结反思的人。但，历史学家，或者说合格的历史学家很稀缺，比经济学家稀缺多了，不可能给每个人都配一个。
所以，多数的人，就算有这个历史反思的自觉，也只能从历史学家对大历史的总结反思中，寻找自己的影子。如果真的能看下去，一样可以做到以史为鉴，不犯错或者少犯错。一个群体，一个国家，一个民族，大抵也是如此。
然而，理想状态，永远都是操心者的唠叨。在现实中，没有多少人会在意历史，在意历史教训，他们的所作所为，很可能只有一个命运，就是把自己的“事迹”，变成后代的教训，或者笑话。
