佛陀最初的本意是什么？
我曾经亲自询问过中国社会科学院宗教研究所的副所长，一位顶级佛学专家，经常和佛教最大头子坐一起的（他作为官身，为人谨慎，所以我不公开其姓名）。又询问了一位上海师范大学大学的教授李申，以前也做过宗教研究所的领导，也是赫赫有名的佛学专家，经常给佛学博士生和研究员审稿的，他还是学术泰斗任继愈的弟子。我又曾经询问了宗教研究所的退休领导杜所长，也是一个国际上最顶级的佛学学术泰斗。我又询问了中国佛协的一位专家领导，也是佛学著作等身。一共询问了四位专家。我问他们，陀佛最初的本意是什么。四个人都回答我说，不清楚。
我又问，是不是历史越古老的教派，越可能接近佛陀的本意。他们回答，理论上是这样的，小乘肯定更加接近本意。但是佛陀真正的本意，已经不可知，因为缺乏确凿资料。佛陀在世时没有留下文字著作，后世整理结集都经过了一定的演绎，不能保证完全和佛陀本意一样。就像中国佛教，完全是本土化，一看就是面目全非。
佛教作为一个源远流长且影响深远的宗教，其教义在传播和发展的过程中经历了显著的变化，早就不是佛陀的本意。
修行之人
首先，以佛教在印度的发展为例。原始佛教强调个人通过修行实现解脱，追求的是个人的涅槃境界。然而，随着时间的推移，大乘佛教兴起，强调不仅要自我解脱，还要普度众生，菩萨的概念变得尤为重要。这种从关注个人解脱到强调救度众生的转变，是佛教教义在印度本土的一次重大变化。
再看佛教传入中国后的情况。中国佛教中的禅宗，强调“顿悟”，通过瞬间的领悟达到解脱。与原始佛教中较为注重长期的修行和积累有明显的不同。比如禅宗著名的公案“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”，这种对佛性的理解和表达方式，是中国文化与佛教教义融合后的独特产物。
又如净土宗，主张仅通过反反复复的念诵“阿弥陀佛”的名号，哪怕对佛学和佛理一窍不通，也可以往生西方净土。这与原始佛教中依靠自身修行和智慧解脱的理念有明显区别。净土宗在中国广泛传播，形成了独特的信仰方式和修行方法。
此外，藏传佛教中的密宗，有着复杂的仪轨和神秘的修行法门，与印度和中国内地的佛教传统又有所不同。佛教在漫长的传播历程中，其教义因地域和文化的差异而发生显著变化，藏传佛教便是一个极具代表性的例子。
藏传佛教是佛教传入西藏后，与当地本土宗教苯教相互融合的产物。苯教在西藏拥有深厚的根基和丰富元素。
在教义上，印度本土佛教强调个人通过对“苦”的认知及践行“四谛”“八正道”来实现修行和解脱。而藏传佛教融合苯教后展现出独特之处。比如神灵观念，苯教众多的本土神灵被藏传佛教吸收，形成丰富的护法神体系，像玛哈嘎拉、吉祥天母等护法神在印度佛教中并无对应。
修行方法上，印度佛教以禅定、冥想为主，藏传佛教则结合苯教仪轨，发展出复杂独特的密宗修行法门，如灌顶、火供等仪式。生死观念方面，苯教对生死轮回有独特理解和处理方式，藏传佛教融合后形成中阴解脱等独特教义和修行方法。对于因果报应的阐释，印度佛教着重个人业力与因果关系，藏传佛教融合苯教元素后，结合了更多当地文化和传统 具有典型的原始巫术特征。
此外，宗教仪式和象征符号上，藏传佛教也受苯教影响。苯教的祭祀仪式和象征图案融入其中，使其在形式和表现上与印度本土佛教大不相同。
总之，藏传佛教在与苯教的融合过程中，对佛教教义进行了大量改造与创新，与印度本土佛教教义差别巨大。这既体现了宗教传播的适应性变化，也反映了不同文化交流融合的复杂多样。
从这些例子可以看出，佛教在不同的地域和文化环境中，为了适应新的社会和文化背景，不断发生着变化和调整。
再回到佛陀本意难以确切知晓的观点。由于佛陀在世时没有留下直接的书面著作，最初的教义主要依靠弟子们的记忆和口传。而在这个传承过程中，不可避免地会出现记忆偏差、理解差异以及为了适应时代和社会需求而进行的修改和补充。
比如，对于“四谛”“八正道”等原始教义的解释和侧重点，在不同的佛教流派和地区就存在巨大的差异。有些流派可能更强调苦谛中的世间苦难，而有些则更注重道谛中的修行方法。
综上所述，由于缺乏佛陀亲自书写的确凿原始文献，加上佛教在传播过程中因地域、文化、社会等多种因素导致的教义变化，使得佛陀真正的本意确实难以准确追溯和确定。我们所能做的，是通过对不同历史时期和地域的佛教教义进行研究和比较，尽可能地接近其核心，但无法断言已经完全还原了佛陀最初的本意。
