波普（Karl Popper，1902—1994）是什么人物？
他是哲学家，以其科学哲学理论闻名，核心是证伪主义。如果一个理论不能被证伪，那它就不是科学，能称得上是科学的理论，不管多么经典，都必须发展，不能推向神性的绝对真理，那就成了宗教，成了臀部高于真理，不再具有科学性。现实中，人们却又很难摆脱臀部思维，可以说，现在的学界，绝大多数人都是在以臀部看世界。
波普诉这个观点，适用于任何科学体系，包括马克思的理论；对马克思主义理论的真理性，中国语境中也有一个精彩的表述：马克思主义只是打开了通往真理的道路。
波普当然不会接受马克思的学说，这一点他与密友哈耶克完全一致。
两位世界顶流大师的结识源于波普的著作《科学发现的逻辑》，哈耶克一下着了迷，请波普于 1935 年至 1936 年在伦敦经济学院举办研讨会；哈耶克的《通往奴役之路》和波普的《开放社会及其敌人》《历史决定论的贫困》等作品都表达了对极端集体主义的批判。哈耶克帮助波普获得了伦敦经济学院的读者职位，并邀请他成为朝圣山学社的创始成员。这个学社倡导自由市场经济和古典自由主义，对 20 世纪后半叶的经济和政治思想产生了重要影响。
波普读《资本论》相信是一件很辛苦的事，重复性的东西太多，需要做的是归纳出真正的要点，第一，必须摧毁资本主义，除了革命还是革命，没有改良之路。这种理论上的你死我活冲突，与席卷了欧洲的社会主义革命浪潮是一致的。这显然不是经济建设者的思路；第二，劳动被异化，劳动者的命运在资本主义条件下，不会正向改善，只会越来越悲惨；如果这个结论是真理性的，那么，现在的欧洲应该是一片水深火热，民不聊生了；第三，资本家作为个人，也是资本主义体系中的受害人，被异化的不仅仅是劳动者，也是整体人类。所以，共产主义的口号是解放全人类，不仅仅是去解放恩格斯在曼彻斯特家族工厂中的纺织女工。
第三条也许是更真实的马克思，为什么这么说？
因为马克思真正酷爱的是哲学，他所酷爱的哲学，当然是德国的哲学系统。
德国哲学也可以说是对形式逻辑的批判，反对非此即彼的庸俗的思维定式，强调整体与综合思维，凡是陷入二而一对立的，其实都是马克思所批评庸俗共产主义。这等于说，资本家作为人，并不是劳动者的敌人，正如恩格斯虽然拥有家庭产业，马克思与燕妮的家庭都是贵族，但都不是敌人；敌人是资本主义的生产方式，它像一张大网，把劳动者与资本家都困在了网中央，成了人的本质力量所创造的机器的奴隶；所以，在《一八四四年经济学-哲学手稿》中，共产主义并非是毁灭性的，相反共产主义是“人性的复归”，是“个性充分发展”的社会，这不是很美好吗？
下在因为如此，哈耶克在批评马克思主义时，有一个温和的前提，他认为自由主义与马克思的集体主义不是目标上的冲突，双方都想走向人类的大同，差别是方法与途径。
波普的批评，用今天的眼光看，不过是在用二战后的事实，对马克思主义做了一个“科学哲学”的证伪。
穷与富的差别并不是资本主义生产方式的专利，任何经济都会有， 一个没有贫富差别的经济体，至少到今天为止还没有出现过，那它就是一个乌托邦式的假设，是科斯的黑板经济学；那么，所有《资本论》中的具体证据都失去了必不可少的逻辑前提。
事实上，北欧国家的基尼系数大比例低于中国，中国是0.47，而且已经多年不公布了；北欧为0.3左右，前者在0.4的安全线之上，后者在安全线之下，从数据关系看，这个差别是根本性的。北欧是地道的资本主义国家，有人说是靠海盗掠夺来的，希望大众不要陷入这种垃圾文化中，二战德国打成了废墟，去掠夺谁，德国的崛起是资本主义西德的市场经济的重新崛起，并拆除了柏林墙，谁解放了谁？北欧的劳动者的工作环境、劳动法的执行、社会福利与保障水平都要高得多。
这样的事实如果都不能影响理论的反思，那只能说理论正是波普所说的“不能证伪”的理论，那就要考验它是否具有科学性。
这就是当下中国应该做的：让经典理论经历一个中国化、时代化的洗礼。
