电影《国产凌凌漆》剧照。
据权威媒体报道，就引发巨大争议的“两行人相撞案”普法案例，山东省青岛市李沧区人民法院在回应央视《法治在线》时，审判委员会专职委员郭栋称——
对于法院此次普法过程中
因法官描述事实不准确、表述不当
给广大网民造成误导的问题
在此诚恳地道歉
本号旗帜鲜明地表达以下观点——
只有道歉是不够的
法院向媒体提供的事发现场视频（视频是否与本次事件有关，也引发了质疑）显示，真实案情与涉事法官普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入。比如，在发布的普法视频和文字中，法官只是用刘某和王某指代，有意淡化了双方的性别均为女性；其次，普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，原告只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离；普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。
作为全村最懂法的猪肉佬，T先生此时还要补充的是，如果视频确实是本次事件的，普法案例至少还淡化了原告年龄以及十级伤残是最低等级伤残（最高是一级）两样事情。十级伤残一笔主要赔偿，是七个月工资（以最近十二个月收入计算，若工资高于当地职工平均工资300%或低于60%，则按300%或60%封顶计算。）。如果不是王某承担全责，赔偿7万元的话，那就得是王某的退休金特别高。退休金很高，那她很可能就会有公费医疗。有公费医疗的话，赔7万就畸高或者说不合情理了。年龄59岁的话，在事件中也是一个需要重点考量的因素。
涉事法官为什么会出现“描述事实不准确、表述不当”的问题？无非两种情形。
一是没搞清楚就瞎说。
二是知道真实情况，但为了达到宣传效果，为了造成轰动效应，故意隐瞒一部分事实，故意夸大一部分事实。
无论是上述哪一种情形，即使是普通人也不能这样做，遑论代表公平正义的法官在办案的时候。让涉事法官那样的人判案，如果他也想实现某些目的，达到某个效果，谁知道他会作出怎样的荒唐判决来？
那么问题就来了。
那名“描述事实不准确、表述不当”的法官
与法庭的“安全距离”应该是多远？
描述事实准确、表述得当，应该是法官的基本条件。看来，司法队伍的素质，还有很大的提升空间。
T先生最后要说的是——
“描述事实不准确、表述不当”的法官
离法庭越远越好
参考资料
2025年5月11日天眼新闻
《视频公布！法院回应“行人相撞案”：表述不当，诚恳道歉》
2024年12月12日司法鉴定服务平台
《2024：工伤认定流程+赔偿项目+计算标准（1-10级、工亡）》
