最近，青岛一起“走路撞人”的案子火了。
但火的不是正义得到伸张，而是法院的判决让人直呼，离谱他妈给离谱开门，离谱到家了。
5月8号，普法栏目播放了一则典型案例。
视频中，一位身穿黑色西装白色衬衣的法官，脖子上系着紫红色的领带，白白胖胖的四方脸上，还戴着一副黑框眼镜。
对着镜头沾沾自喜地讲述着案情，一副很为自己感到骄傲的样子。
原来，这是2024年发生的一起案例。
之所以这两天才爆火，源于青岛中院想给网友普法，并企图得到全网夸赞。
结果却被骂到删除了视频，青岛文旅天都塌了。
去年11月份，60岁的刘大妈和年轻男子王某，在同一条道路上一前一后，往相同的方向行走。
大妈一边走路一边打电话，不知道为什么，她突如其来地就转身了，想从原路往回走。
正常行走的王某没想到大妈会转身，一时反应不过来，狠狠地跟大妈撞在了一起，导致大妈倒地摔伤。
经过鉴定大妈被摔成骨折，而且是十级伤残。
实际上无论大妈伤势如何，都跟王某无关，但她竟然狮子大开口，向王某索要医药费、护理费以及残疾费，共计18.8万的赔偿。
被撞的王某顿时觉得自己比窦娥还冤。
明明是大妈硬生生往自己身上撞的，看她倒在地上，出于人道主义，他还上前把大妈给扶了起来，并把她送去了医院。
没想到大妈不但没感激他，还抓住他不放，要求他赔偿。
由于双方一直没谈拢，大妈更是一纸诉状，把王某告上了法院。
虽然监控明明白白地显示，是大妈在正常行走的过程中突然转身，王某确实属于猝不及防，但法院还是没给他主持公道，反而是多次调解。
最终，法院调解的结果是：王某赔偿大妈7万元，理由是“没保持安全距离”。
肥头大耳的韩庭长表示，大妈和王某都对这个调解结果感到满意。
这事儿一出，网友直接炸毛了。
按常理，大妈突然转身导致相撞，明明是自己没注意，怎么反而让后面的人赔钱？
法院的解释是，王大哥“未保持安全距离”，负次要责任。
可问题来了。
人行道上，行人之间到底该保持多远，法律有规定吗？
答案是——没有！
《道路交通安全法》里“安全距离”是针对机动车的，行人之间压根没这说法。
网友们一窝蜂地对青岛中院以及韩庭长，进行了吐槽和批判，甚至有律师直接开怼：“要是这么判，以后走路是不是得拿尺子量着走？”
为啥？
因为大家都觉得，这判决完全是在“和稀泥”。
大妈突然转身是主因，却让无辜的路人买单，这不是变相鼓励“谁弱谁有理”吗？
有网友调侃：“以后走路得戴头盔，还得随时准备刹车，不然一不小心就得倾家荡产。”
其实，类似的争议早就不是第一次了。
之前有老人自己摔倒，路人去扶反被讹；有小偷逃跑时摔伤，失主还得赔钱……
这些案子最后大多以“调解”收场，表面上看是“化解矛盾”，实际上却是在模糊是非。
法律的本意是公平。
可如果为了“息事宁人”就让无过错方掏钱，那谁还敢正常走路，谁还敢做好事？
当然，也有人觉得王某赔钱不算冤。
毕竟大妈确实受伤了，而法院调解的结果是，双方自愿接受，案件圆满解决。
可问题是，调解的本质是“各退一步”，而不是“谁闹谁赢”。
如果每次出事都让“被撞的人”赔钱，那以后是不是谁走路不小心，都能理直气壮找别人要赔偿？
法律的底线，不该被“人情”绑架。
这案子最让人无语的，是法院的“安全距离”说法根本站不住脚。
人行道上人来人往，谁能预判前面的人会突然转身？
真要较真，是不是还得规定“行人必须走直线，禁止急停急转”？
有律师说得一针见血：“法律不能脱离常识，行人之间的碰撞，除非是故意或重大过失，否则就不该轻易判赔。”
而整件事最荒诞最恐怖的。
不是法官违背常理的判决，也不是给碰瓷者指明了“一夜暴富”的道路，而是当地竟然把这件事当成“正面典型”来宣传。
现在这案子虽然结了，电视台删除了视频，青岛中院和青岛文旅关闭了评论区，但留下的争议远没结束。
法律的作用是明辨是非，而不是“谁惨谁赢”。
如果下次再有人突然转身撞到你，你是不是也得准备好钱包？
还是说，以后大家出门都得像开车一样，保持“安全距离”，随时准备急刹？
这世界，难道真癫成了，普罗大众活不起的样子？
PS：你觉得这判决合理吗？欢迎评论区吵翻天！
