前言
"走路该保持安全距离吗？"澎湃新闻的质问掀起了舆论海啸！
澎湃新闻的立场很明确：坚持谁有过错谁担责，谁受伤谁有理！
相似案件
结论总结一句话：行走的安全注意义务应由转身逆行者负责！
事件回顾
在青岛某人行道上，62岁刘大妈接电话转身与王先生相撞，刘大妈受伤，主张18.8万赔偿，最终拉扯后，法院以"未保持安全距离"为由判决王某赔偿7万元。
荒诞判决引爆舆论
灵魂拷问：
1. 法律适用错乱：机动车安全距离条款为何强加于行人？
2. 司法逻辑悖论：受伤者过错能否成为免责金牌？
3. 权力边界失守：法官是否在创造"行为税"？
事件发酵后，青岛中院连夜关闭评论区，与央媒形成"舆论攻防"：
央媒火力点：安全距离是否应当适用于两行人之间值得商榷！
地方法院困境：
李沧区法院辩称"合理注意义务"，却拿不出具体安全距离标准（如1米or1.5米）。
庭长韩某升被曝曾参与编写《调解艺术》，书中直言"弱势群体赔偿优先是化解矛盾的关键"。
这场博弈暴露司法系统深层矛盾：当法律条文遭遇"和谐司法"，法官在判例创造与规则遵守间反复横跳。
当司法判决开始惩罚"无过错者"，公民被迫在公共空间进行"生存博弈"！
央媒破局之道：用制度重构替代道德绑架
当法律沦为碰瓷工具，谁来守护行走自由？
此案撕开中国法治建设三大病灶：
立法空心仇+司法工具化+社会信任危机！
南京彭宇案后，"扶不扶"焦虑尚未消散，"躲不躲"新困境又至。
央媒痛陈：用7万元赔偿金绞杀公民自由，这是比碰瓷更恶毒的制度碰瓷。
嘲讽拉满的评论区
在青岛走路，前面一个老大爷，后面一个老大妈，左边一个老婆婆，右边一个老爷爷。请问我要注意什么？？？
现在让法官搞的都不敢走路了，国家赶紧发布行人安全距离标准，并且，制造标准卡尺，景区也要改造不能人山人海，人行道要画上一米线，做中国人太难了。
请问糊涂法官韩继升，如果被撞伤是后方人员，你该如何判？
照这个法官判案，地铁里面一分钟就要发生无数碰撞案件，本来就人挤人，一回头就可以告后面的人撞了自己！我们执法队伍要进行重新洗牌，重新学习考试，法官和检察官都要从基层做起，熟悉法律法规和民间常识。
请问青岛李沧区法院法官：行人的安全距离是多少？你是如何界定他们的安全距离？界定安全距离的依据是什么？
其实不是这个判罚可笑，而是把它作为普法案例进行宣传才真的是可笑！
结语
当司法判决开始要求公民预判他人行为风险，当"安全距离"成为新时代的"莫须有"罪名，我们需要的不是删帖的遮羞布，而是刀刃向内的制度改革。
毕竟，真正的法治精神，从不在判决书的文字游戏里，而在每个普通人行走时不必提心吊胆的自由中。
